Рішення № 12671770, 01.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.10 Справа № 6/264/10

Суддя

За позовом Токмацького міжрайонного прокурора (71701, м. Токмак Запорізької області, вул. Шевченко, 50) в інтересах держави в особі: позивач Молочанська міська рада (71716, м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, вул. Тельмана, 10)

До Комунального підприємства „Громада Молочанської міської ради” (71716, м. Молочанськ Запорізької області, вул. Тельмана, 9)

Третя особа:Відділ Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Токмацькому районі Запорізької області (71701, м. Токмак Запорізької області, вул. Революційна, 55), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Про стягнення суми 2 964 грн. 16 коп.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників :

Від прокуратури:Хорунжий С.М. посвідчення № 261 від 08.08.2006р.

Від позивача: не зявився

Від відповідача:Малашенко А.В. директор, розпорядження № 16к від 11.05.2010р.

Від третьої особи:не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Токмацького міжрайонного прокурора м. Токмак Запорізької області, в інтересах держави в особі Молочанської міської ради (м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області) до Комунального підприємства „Громада Молочанської міської ради” (м. Молочанськ Запорізької області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Токмацькому районі Запорізької області (м. Токмак Запорізької області), про стягнення суми 2 964 грн. 16 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну державі внаслідок самовільного заняття земельної ділянки, в сумі 2 964 грн. 16 коп.

До судового засідання від третьої особи надійшли пояснення у справі, в яких , зокрема, зазначено наступне: 27.05.2010 року Сектором Державної інспекцій з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Токмацькому районі була проведена позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства відповідачем, який використовує земельну ділянку для зберігання побутових відходів. Перевірка проводилась відповідно доручення Токмацької міжрайонної прокуратури від 24.05.2010 р. №103-К. Перевірка проводилась в присутності директора КП „Громада Молочанської міської ради” Малашенко А.В., який призначений на посаду директора згідно розпорядження Молочанського міського голови від 11.05.2010 року № 16К. В результаті проведення перевірки встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку орієнтовано площею 0,3 га на території м. Молочанськ для розташування полігону по зберіганню побутових відходів. Відповідно до ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” термін „самовільне зайняття земельної ділянки” викладено у такій редакції: самовільне зайняття земельної ділянки будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Правовстановлюючи документи, які підтверджують право власності, право постійного користування або право оренди на зазначену земельну ділянку у відповідача відсутні. Розпорядження Молочанськоїміської ради про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування (оренду) також відсутнє. Лише було рішення Молочанської міської ради № 14, згідно якого відповідачу був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення полігону твердих відходів за рахунок земель Молочанської міської ради, але у разі використання земельної ділянки за наявності рішень відповідних органів про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки або проекту землеустрою, про погодження місця розташування обєкту тощо, дані дії слід кваліфікувати як самовільне зайняття земельної ділянки. Відповідач порушив ст. 125, ст. 126 Земельного Кодексу України. В ч. 1 ст. 211 зазначеного Кодексу зазначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема п. б) самовільне зайняття земельної ділянки. В статті 53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки. В своїх поясненнях директор підприємства відповідача зазначив що на момент проведення перевірки він працює на посаді директора лише дві неділі та за термін його керівництва, вивоз побутових відходів на полігон не відбувався. Протокол про адміністративне правопорушення був складений на колишнього директора - ОСОБА_1., який в свої поясненнях зазначив, що 06.05.2010р. він звільнений з посади директора КП „Громада молочанської міської ради”. 27.05.2010 року була винесена постанова 5-№ 15-28 про закриття справи. Відповідно Постанови від 25.07.2007 року № 963 „Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу” та Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, відповідачу була нарахована шкода в розмірі 3029 грн. 16 коп. Шкода не була сплачена, тому 10.06.2010 року матеріали справи та розрахунок шкоди були направлені до Токмацької прокуратури.

Позивач та третя особа, повідомлені про місце день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, позивач письмові пояснення на позов та витребувані судом документи не надав.

Ухвалу про порушення провадження у справі та призначення засідання суду позивач та третя особа отримали 12.11.2010 року, про що свідчить їх відмітки на повідомленнях про вручення поштового відправлення № 08016712 та № 08016666, відповідно.

Крім того, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвали про порушення провадження у справі від 08.11.2010 р. має місце відмітка про відправлення пяти примірників цієї ухвали сторонам по справі (додатково на адресу прокуратури області), що підтверджується вихідним реєстраційним номером № 09-12а/25803 від 09.11.2010 року, із зазначенням кількості таких примірників.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі, у т.ч. позивачу та третій особі, з повідомленням про час та місце судового засідання.

Суд визнав за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, буз участі представників позивача та третьої особи.

Розглянувши та оцінивши всі надані суду матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ст. 125 Земельного кодексу України (надалі ЗК України) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно з положеннями ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Третьою особою була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки від 27.05.2010 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку житлової та громадської забудови, орієнтовно площею 0,3 гана території м. Молочанськ (поруч з колишнім асфальтовим заводом) для розташування полігону по зберіганню побутових відходів. За період з 11.05.2010 року та по день складання акту, вивіз побутових відходів на земельну ділянку не відбувався. За період перебування на посаді керівника підприємства відповідача Вольвача, тобто до 11.05.2010 року, вивіз побутових відходів на зазначену земельну ділянку відбувався постійно.

Акт перевірки був підписаний відповідачем та отриманий ним, про що мається його відмітка на другій сторінці акту.

До акту перевірки керівник відповідача директор Малашенко А.В. надав письмові пояснення від 27.05.2010р., в яких зазначив, що посаду директора Комунального підприємства „Громада Молочанської міської ради” він займає з 11.05.2010 року, згідно розпорядження міського голови № 16к від 11.05.2010р. Починаючи з 11.05.2010 року вивіз побутових відходів на вказану вище земельну ділянку не відбувається.

За наслідками перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення №000029 від 27.05.2010р. за ст. 53-1 КУпАП, яким зафіксовано заподіяння шкоди внаслідок самовільного заняття земельної ділянки, в розмірі 3029 грн. 16 коп.

Статтями 156 та 157 ЗК України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На підставі п. 4 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 року, Відділом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Токмацькому районі Запорізької області був зроблений розрахунок нанесених державі діями відповідача збитків, сума яких становить 3 029 грн. 16 коп.

Також, було внесено припис від 27.05.2010р. № 000074 про усунення порушень вимог земельного законодавства, яким зобов'язано відповідача у тридцяти денний строк усунути виявлені порушення.

Відповідач вимоги припису виконав частково, сплатив суму 65 грн., що підтверджується копіює платіжного доручення № 44 від 13.08.2010р., яке залучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що підприємство перебуває у досить скрутному фінансовому становищі, не мало можливості сплати суму шкоди.

Заборгованість в сумі 2964 грн. 16 коп. відповідачем не була сплачена.

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

За таких обставин, вимоги заявника та позивача є обґрунтованими, і з відповідача підлягає стягненню сума 2 964 грн. 16 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44 49, 82 85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з комунального підприємства „Громада Молочанської міської ради” (71716, м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, вул. Тельмана, буд. 9, код ЄДРПОУ 35796160; р/р не відомі) на користь місцевого бюджету Молочанської міської ради (71716,м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, вул. Тельмана, 10, код ЄДРПОУ 20511926) одержувач: місцевий бюджет Молочанської міської ради, 24062100, банк одержувач: Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області, р/р № 33111331700303, код ЄДРПОУ 34676874, МФО 813015, шкоду в сумі 2964 грн. 16 коп. Надати наказ.

Стягнути з комунального підприємства „Громада Молочанської міської ради” (71716, м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, вул. Тельмана, буд. 9, код ЄДРПОУ 35796160; р/р не відомі) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. Надати наказ.

Стягнути з комунального підприємства „Громада Молочанської міської ради” (71716, м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, вул. Тельмана, буд. 9, код ЄДРПОУ 35796160; р/р не відомі) на користь державного бюджету (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) витрати інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено : 03.12.2010р.