Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
25.11.10 р. Справа № 32/179
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.
при секретарі судового засідання: Чукліній І.О.
за участю
прокурора: Любарець Н.П. посвідчення №2112
представників сторін:
від позивача: Бранець Д.О. довіреність від 11.03.10р.
від відповідача: Косякові Ю.М. довіреність від 24.11.10р.
від третьої особи: Кузнєцова Я.О. довіреність від 30.08.10р.
у справі за позовом: Прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Формат Донецьк”, м. Донецьк
третя особа: Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька, м. Донецьк
про стягнення 116283, 27грн.
Позивач, Прокурор Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. До?нецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Формат Дон?ецьк”, м. Донецьк про стягнення 116283, 27г?рн.
В обґрунтування вимог, позивач посилається на те, що внаслідок проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства, в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати за землю, було виявлено за відповідачем наявність заборгованості станом на 14.09.10р. яка складає 116283, 27грн., із них – сума основного боргу – 100151,55грн., пеня за несвоєчасну сплату – 14173,50грн., сума фінансових санкцій – 1958, 22грн. Проте, в ході судового засідання від позивача надійшла заява від 25.11.10р. про зменшення позовних вимог, у вигляді відмови від стягнення пені в сумі 14173,50грн., та фінансових санкцій в сумі 1 958,22грн.
Відповідач проти позовних вимог не заперечував, позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що зазначив у відзиві. Також надав клопотання про розстрочку виконання судового рішення на 24 місяці.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.
18.08.05р. між Донецькою міською радою та ТОВ „Формат Донецьк” був укладений договір про оренду земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Донецьк, вул.. Горнова, 2”а”, площею 8128 кв.м. на термін до 20.07.10р.
П. 10 зазначеного договору передбачається обов’язок відповідача сплачувати орендну плату щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. Також, відповідно п. 12 договору за несвоєчасну сплату орендної плати орендар сплачує орендодавцеві пеню у розмірі 120% річних облікової ставки Національного банку України за кожен календарний день прострочення.
Незважаючи на те, що орендар одержав в натурі вказану земельну ділянку, в порушення п. п. 10, 29 договору не здійснив повний розрахунок по орендній платі у передбачені договором строки.
Згідно розрахунку-заборгованності по орендній платі за користування земельною ділянкою, що надана ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька, заборгованість ТОВ „Формат Донецьк” по орендній платі за користування земельною ділянкою станом на 14.09.10р. складає 116283, 27грн., із них – сума основного боргу – 100151,55грн., пеня за несвоєчасну сплату – 14173,50грн., сума фінансових санкцій – 1958, 22грн.
Оцінюючи матеріали справи, доводи та докази сторін, суд виходить з наступного.
П. 1 статті 2 Закону України „Про плату за землю” передбачено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.
Статтею 19 зазначеного закону встановлено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).
Згідно зі ст. 21 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про оренду землі”, орендна плата визначається як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати встановлюються за угодою сторін у договорі оренди.
Частиною 1 ст. 193 ГК передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З урахуванням обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 100151,55грн. обґрунтовані та підлягають відшкодуванню відповідачем.
Ви?ходячи з викладеного, суд задо?вольняє позовні вимоги Прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Формат Донецьк”, м. Донецьк про відшкодування збит?ків, заподіяних державі внасл?ідок порушення договору оренди в сумі 100151,55грн.
Разом з цим від відповідача надійшло клопотання про розстрочку виконання рішення на 24 місяці, у зв’язку з важким фінансовим становищем на підприємстві, яке обумовлено загальносвітовою фінансовою кризою.
Дослідивши доводи відповідача, надане клопотання суд задовольняє частково, а саме вирішив: розстрочити виконання рішення у справі №32/179 від 30.11.10р. на 12 місяців, рівними частинами кожного місяця у сумі 8345,97 грн.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 2, 19 Закону України „Про плату за землю”, ст. 21 Закону України „Про оренду землі”, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк до? Товариства з обмеженою відповідальністю „Формат Донецьк”, м. Донецьк третя особа: Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька, м. Донецьк про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення договору оренди в сумі 100151,55грн задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Формат Донецьк” (83012, Донецьк, вул. Горнова, 2 „А”, код ЄДРПОУ 31872368) на користь Донецької міської ради в місцевий бюджет Куйбишевського району міста Донецька за реквізитами: р/р 33218812600008 в УДК у Донецькій обл., МФО 834016, ЄДРПОУ 24165303 код класифікації 13050200 збитки заподіяні державі у сумі 100151,55грн.
Призначити розстрочку виконання рішення у справі на 12 місяців, рівними частинами кожного місяця у сумі 8345,97 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Формат Донецьк” (83012, Донецьк, вул. Горнова, 2 „А”, код ЄДРПОУ 31872368) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 1001,52грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Формат Донецьк” (83012, Донецьк, вул. Горнова, 2 „А”, код ЄДРПОУ 31872368) на користь державного бюджету (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.
Повний текст рішення підписаний 30.11.10р.
Рішення набирає законної сили 11.12.10р.
Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.
Суддя
Судове рішення № 12671576, Господарський суд Донецької області було прийнято 25.11.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 32/179. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: