Рішення № 12671344, 29.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.10 р.                     Справа № 37/187                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Рассуждай С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна”, м. Бровари, ідентифікаційний код 310312954

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства „Будівельно-промислова фірма „Донецькжитлобуд”, м. Донецьк, ідентифікаційний код 05380496

про: стягнення заборгованості в сумі 592553,88грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача – Ковальов О.О. (за довіреністю б/н від 21.10.2010р.);

від Відповідача – Волосян Л.В. (за довіреністю б/н від 01.11.2010р.)

Відповідно до вимог ст.4-4 ГПК України, п. 7 ч. 3 ст. 129 Конституції України судовий розгляд здійснювався за допомогою технічних засобів аудиозапису.

Згідно із ст.77 ГПК України у судове засідання відкладалось з 03.11.2010р. на 15.11.2010р., у судовому засіданні 15.11.2010р. оголошувалася перерва до 29.11.2010р.

У судовому засіданні 29.11.2010р. суд виходив до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Пері Україна”, м. Бровари (далі – Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Будівельно-промислова фірма „Донецькжитлобуд”, м. Донецьк (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 592553,88грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов’язань за договором оперативної оренди обладнання №1433 від 06.04.2007р , внаслідок чого станом на 01.10.2010р. утворилась стягувана заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав договір оперативної оренди обладнання №1433 від 06.04.2007р., додаткові угоди до договору; розрахунок; акти приймання-здавання наданих послуг; рахунки; виписки з банку про надходження грошових коштів.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 173, 174, 175, 193, 220, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 610, 612, 762 Цивільного кодексу України.

Позивачем надані додаткові документи для залучення до матеріалів справи на виконання вимог суду (а.с.а.с.97-120).

Відповідач залучив до матеріалів справи документи на підтвердження свого статусу юридичної особи (а.с.а.с.89-90), з яких вбачається, що його поточною назвою є Приватне акціонерне товариство „Будівельно-промислова фірма „Донецькжитлобуд”, а у судовому засіданні 29.11.2010р. надав заяву (а.с.121), якою зазначив про відсутність заперечень проти заявлених позовних вимог, та акт звірення розрахунків станом на 09.11.2010р. (а.с.а.с.122, 123), підписаний без зауважень.

У судовому засіданні 29.11.2010р. представники сторін підтримали свою позицію, викладену наполягав на задоволені позовних вимог, а представник Відповідача, усно зазначаючи про наявність певної заборгованості перед Відповідачем, її розмір не визначив.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р. між Позивачем (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) укладений договір оперативної оренди обладнання №1433 (а.с.а.с.13-18), згідно п. 1.1, 3.1 якого Орендодавець надає Орендареві в тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), асортимент, кількість і вартість якої визначаються в актах приймання-передачі. Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2007р. Продовження строку дії договору здійснюється шляхом підписання додаткових угод до цього договору, за відсутністю яких він припиняє свою дію у визначений в цьому пункті строкю

Пунктами розділу 2 договору сторони встановили домовленість щодо порядку і місця передачі та повернення об’єкту оренди, збереження права власності за Орендодавцем впродовж дії договору тощо. В свою чергу, саме процедура здачі-приймання об’єкту оренди врегульована сторонами розділом 6 договору, а саме:

- оформлення передання (повернення) обладнання шляхом підписання двостороннього акту приймання-передачі (п. 6.1.);

- здійснення передання (повернення) обладнання в спеціальній визначений тарі (п.6.2.);

- визнання датою передання (повернення) дату акту приймання-передачі, підписаного сторонами (п.6.3.);

- визначено коло повноважень та їх підстава у представника сторони, що бере участь процедурі приймання-передачі (п.6.4.);

- визначені випадки, при яких майно вважається таким, що не повернуто Орендарем з оренди.

Розділом 3 договору унормовані положення щодо його дії, у тому числі – визначені підстави для його дострокового розірвання на вимогу кожної із сторін, а розділ 4 містить умови щодо орендної плати та порядку розрахунків, які сплачуються щомісячно протягом 35 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (в якому були надані послуги) місяця на банківський рахунок Орендодавця (п.п. 4.1.2, 4.1.5), а також – вартість компенсації всіх елементів орендованого майна (п. 4.2.3., 4.2.5.) у разі його неповернення, втрати та/або пошкодження, яку Орендар має сплатити в означених випадках з нарахуванням ПДВ згідно умов п. 7.3. договору.

Відповідно до п. 4.2.1. договору ставка орендної плати без ПДВ становить 6% від оціночної вартості переданого в оренду обладнання за один місяць, яка (оціночна вартість) згідно п. 4.2.4. визначається в додатках і актах наданих послуг, які є невід’ємною частиною договору.

За змістом п. 5.2. спірного договору серед обов’язків Орендаря передбачені і наступні: повернути (здати на склад Орендодавця) обладнання протягом 10 календарних днів після припинення договору або з моменту письмової вимоги (повідомлення) Орендодавця (у випадках, передбачених цим договором) належним чином упакованим у справному стані з урахуванням нормального зносу (п. 5.2.9.); компенсувати (згідно п. 7.3.) Орендодавцю повну оціночну вартість неповернутого (у тому числі пошкодженого (при неможливості відновлення), некомплектного або знищеного) обладнання протягом 10 календарних днів з моменту виставлення Орендодавцем рахунку на оплату відповідно до п. 7.3. цього договору (п. 5.2.10.).

В перебігу дії означеного договору, строк якого п. 3.1. первісно визначався до 31.12.2007р., між сторонами укладалися Додаткові угоди: №1 від 29.11.2007р., №2 від 30.11.2007р., №3 від 31.07.2008р., №4 від 31.10.2008р., №5 від 11.12.2008р. (а.с.а.с. 19-23) про внесення змін щодо ставки орендної плати та строку дії договору, а саме – 5% від оціночної вартості обладнання за один місяць починаючи з 01.01.2008р.; 4,5% - за грудень 2007р., 4,9% - за серпень 2008р.; 4% - за листопад 2008р. відповідно.

За період з квітня 2007р. по березень 2009р. сторонами відповідно до п.п. 4.1.3. і 4.1.4. договору були складі і підписані без зауважень акти приймання-здавання наданих послуг: №0735 від 30.04.2007р., №0932 від 31.05.2007р., №1203 від 30.06.2007р., №1486 від 31.07.2007р., №1792 від 31.08.2007р., №2116 від 31.09.2007р., №2445 від 31.10.2007р., №2789 від 30.11.2007р., №3250 від31.12.2007р., №0011 від 31.01.2008р., №0315 від 29.02.2008р., №0623 від 31.03.2008р., №0937 від 30.04.2008р., №1255 від 31.05.2008р., №1588 від 30.06.2008р., №1934 від 31.07.2008р., №2290 від 31.08.2008р., №2648 від 30.09.2008р., №3115 від 31.10.2008р., №3469 від 30.11.2008р., №3844 від 31.12.2008р., №0079 від 31.01.2009р., №0251 від 28.02.2009р., №0502 від 31.03.2009р. (а.с.а.с.24-47), згідно яких загальний розмір орендної плати за вказаний період становить 1 725 739,94грн.

Відповідач, частково оплатив суму боргу на суму 1133186,06грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.а.с. 44-51, 54, 57, 59, 63-73) з урахуванням листів №1-2/-267 від 15.11.2007р. (а.с.58), 31-2/-326 від 18.12.2007р. (а.с.60) про визначення призначення здійснених платежів.

Стан розрахунків згідно вказаних вище первинних документів та поточний розмір заборгованості Відповідача у сумі заявлених до стягнення вимог відображений в акт звірення розрахунків (а.с.а.с.122,123), підписаному сторонами без зауважень.

Момент виникнення прострочення за кожної із складових стягуваної заборгованості (за кожним з актів наданих послуг) Позивачем визначений у наданому розрахунку (а.с.а.с.119, 120), з якого вбачається, що хронологічно найпізніше прострочення грошового зобов’язання (за актом №0502 від 31.03.2009р.) виникло 05.05.2009р.

За таких обставин Позивач наполягає на задоволені заявлених вимог щодо сплати залишку заборгованості з орендної плати, яка сформувалася у період користування обладнанням з липня 2008р. по березень 2009р. включно у загальній сумі 592553, 88грн.

Відповідач надав заяву від 29.11.2010р. (а.с.121), якою вказав про відсутність заперечень проти заявлених вимог.

Як вбачається із наданого ним свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.88), 02.09.2010р. відбулася зміна його найменування, у зв’язку із чим належною поточною назвою Відповідача є Приватне акціонерне товариство „Будівельно-промислова фірма „Донецькжитлобуд”.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов’язань за договором оперативної оренди обладнання №1433 від 06.04.2007р.

Враховуючи статус сторін, характер правовідносин між учасниками договору, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного договору оперативної оренди обладнання №1433 від 06.04.2007р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір оперативної оренди обладнання №1433 від 06.04.2007р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов’язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено в ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов’язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов’язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов’язку із здійснення орендного платежу на користь Орендодавця протягом 35 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (в якому були надані послуги) місяця на підставі наданих Позивачем актів приймання-здавання наданих послуг відповідно до умов договору оперативної оренди обладнання №1433 від 06.04.2007р. (п.4.1.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, і Відповідачем підтверджується та визнається, внаслідок невиконання грошових зобов’язань за період з липня 2008р. по березень 2009р. включно утворилась заборгованість у сумі 592553,88грн. Таке невиконання грошових зобов’язань кваліфікується судом як їх порушення у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Відповідача вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов’язання у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розмір заявленої до стягнення заборгованості визначений за арифметично вірним розрахунком, відповідає умовам договору і встановленим судом обставинам, співпадає за даними бухгалтерського обліку сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсягу – у сумі 592553,88грн.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на рахунок Відповідача у повному обсягу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна”, м. Бровари (ідентифікаційний код 310312954) до Приватного акціонерного товариства „Будівельно-промислова фірма „Донецькжитлобуд”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 05380496) про стягнення заборгованості в сумі 592553,88грн. задовольнити в повному обсягу.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Будівельно-промислова фірма „Донецькжитлобуд”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 05380496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна”, м. Бровари (ідентифікаційний код 310312954) заборгованість з орендної плати в сумі 592553,88грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Будівельно-промислова фірма „Донецькжитлобуд”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 05380496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна”, м. Бровари (ідентифікаційний код 310312954) державне мито в розмірі 5925рн. 54 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 29.11.2010р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.12.2010р.

Суддя