Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 536/3201/24
Провадження № 2/536/356/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2025 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Реки А.С.,
за участі секретаря судового засідання Черненко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Встановив:
Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 червня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2036748093_CARD на суму 9275,00 гривень. Окрім того, 22 лютого 2024 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір № 3000020339 на суму 15481,00 грн. Відповідно до умов вказаних договорів АТ «ОТП Банк» виконав свої зобов`язання у повному обсязі, але відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договорів, що спричинило виникнення заборгованості у сумі 18826,62 гривні, яка складається з: заборгованості за кредитним договором №2036748093_CARD у розмірі 2152,83 грн. та заборгованості за кредитним договором №3000020339 у розмірі 16673,79 грн.
20 грудня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав в провадження суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету особи, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. З огляду на п. 2 ч. 8 ст.128ЦПК України судовий виклик вважається таким, що був отриманий належним чином. Відповідач клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомляв. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд постановив про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що 23.06.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2036748093, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує кредит на придбання товару на умовах строковості і платності, з відкриттям кредитної лінії (а.с.85-88).
Відповідно до п.1.1. кредитного договору, кредит видається у розмірі 9275 грн; дата остаточного повернення кредиту 23.06.2023 року. Строк, на який надається кредит, визначено Графіком платежів.
Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних (п.1.2 кредитного договору).
Пунктом 1.3. Кредитного договору передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтентних платежів.
Вказаний кредитний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і клієнту надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних). Тобто відповідач отримав два типи кредиту одночасно: кредит у розмірі 9275,00 грн на придбання товару та кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту.
Так, з п.3 кредитного договору вбачається, що попередньо ознайомившись із публічним договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід`ємною частиною яких є зокрема і Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2036748093_CARD від 23.06.2021 року, відповідач звернувся до банку з метою оформити поточний(картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. АТ «ОТП БАНК» взяло на себе відповідні зобов`язання з відкриття карткового рахунку та надання електронного платіжного засобу у вигляді картки MC GOLD.
Вищевказаним пунктом кредитного договору визначено умови обслуговування кредитної лінії, зокрема, розмір процентної ставки на дату укладення Заяви-Анкети становить 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду 0.01 % річних. Строк дії кредитної лінії 12 календарних місяців з правом продовження.
Підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг, відповідач погодився, що вона разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Шляхом підписання Заяви-анкети він також підтвердив, що йому була надана вичерпна інформація про послуги, що надаються банком та третіми особами, і повністю роз`яснені всі питання, що мав позичальник по кредитному договору. Відповідні примірники договору отримано у дату укладення кредитного договору/ заяви-анкети. З Правилами кредитування/Договором та Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною Кредитного договору/Заяви-Анкети та які розміщені на Офіційному сайті Банку, Позичальник/Клієнт ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати. (п.5.6 кредитного договору).
23.06.2021 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Паспорт споживчого кредиту містить інформацію про основні умови кредитування, орієнтовної реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти (а.с.90).
На виконання умов кредитного договору AT «ОТП Банк» свої зобов`язання виконав повністю. Зокрема, доказом придбання товару є рахунок-фактура № СФKRN-0001149855 продавця ТОВ «Комфі Трейд» із чітким переліком товару отриманого у кредит та суми розрахунку за товар із підписом відповідача. На підтвердження оплати по рахунку-фактурі позивач також надає також копію квитанції від 23.06.2021 року (а.с.93-94). Окрім того, факт виконання банком своїх зобов`язань у повному обсязі підтверджується також Звітом-рахунком за період 26.06.2021 року по 23.07.2024 року, сформованою станом на 11.09.2024 року (а.с.21-38).
Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач має заборгованість перед AT «ОТП БАНК» за Договором №2036748093_CARD від 23.06.2021 року станом на 23.07.2024 року в розмірі 2152,83 грн, яка складається з: 764,13 грн заборгованість за тілом кредиту; 99,82 грн -заборгованість по відсоткам; 251,66 грн- заборгованість за простроченим тілом кредиту; 767,22 грн -заборгованість за простроченими відсотками ( а.с.15-19). На підтвердження розбиття суми заборгованості позивач надає довідку про наявність заборгованості станом на 23.07.2024 року(а.с.20)
Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2024 року на адресу відповідача Акціонерним товариством «ОТП БАНК» було надіслано досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості (а.с.116).
Окрім того, 22.02.2024 року між AT «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3000020339 на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує кредит на наступних умовах (а.с.39-41).
Відповідно до п.1.1. кредитного договору, кредит видається у розмірі 15481,0 грн. на загальні споживчі цілі рефінансування(погашення заборгованості перед кредитором першої черги АТ «ОТП Банк»); дата остаточного повернення кредиту - 22.02.2028 року. Строк на який надається кредит визначено Графіком платежів. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 20% річних до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором (п.1.2 Кредитного договору). Пунктом 1.3. кредитного договору передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтентних платежів.
Відповідно до п.6 підписанням кредитного договору, позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що йому була надана вичерпна інформація про послуги, що йому надаються Банком та третіми особами і повністю роз`яснені всі питання, що мав позичальник по кредитному договору. Позичальника перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення Кредитного договору. Позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах. З правилами кредитування та Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та які розміщені на Офіційному сайті Банку, позичальник ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати.
Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою удосконаленого електронного підпису, про що свідчить відповідний пункт Кредитного договору (а.с.41 з/б).
22.02.2024 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Паспорт споживчого кредиту містить інформацію про основні умови кредитування, орієнтовної реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти (а.с.44-45).
На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Матеріали справи містять докази перерахування коштів відповідачеві, а саме: меморіальний ордер №27635536 від 22.02.2024 року про перерахування 731 грн та меморіальний ордер №27635534 від 22.02.2024 року про перерахування 14750 грн (а.с.49-50).
Відповідно до розрахунку позивача відповідач має заборгованість станом на 05.08.2024 року перед AT«ОТП БАНК» в розмірі 16673,79 грн, яка складається з: 15481 грн заборгованість за тілом кредиту; 1192,79 грн -заборгованість по відсоткам ( а.с.14).
Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2024 року на адресу відповідача Акціонерним товариством «ОТП БАНК» було надіслано досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості (а.с.121).
Відповідно дост.626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно ізст.638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.ч.1,2ст. 639 ЦК Українидоговір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно із ст.ст.1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).
Законом України «Про електронну комерцію»встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Устатті 3 цього Закону «Про електронну комерцію»визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно достатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимогзаконів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 345/3085/19.
Відповідно достатті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідностатті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Положеннями частини першоїстатті 610 ЦК Українивизначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першоїстатті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем, що полягає в наступному. АТ «ОТП Банк» виконало свої обов`язки за Кредитним договором №2036748093_CARD від 23.06.2021 року та за Кредитним договором №3000020339 від 22.02.2024 року. Водночас відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та відповідно до матеріалів справи має заборгованість перед АТ «ОТП Банк» в загальному розмірі 18826,62 грн.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача вищевказаної суми заборгованості за кредитними договорами.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №2901588093 від 26.09.2024 року про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8,11-13, 76, 81, 141, 509, 525, 526, 625, 628, 1050 ЦК України, ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України суд, -
Ухвалив:
Позов Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд.43, заборгованість за кредитними договорами №2036748093_CARD від 23.06.2021 року та №3000020339 від 22.02.2024 року у сумі 18826 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 62 копійки та судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Копію заочного рішення надіслати сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте Кременчуцьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд.43.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
СуддяА. С. Река
Судове рішення № 126710360, Кременчуцький районний суд Полтавської області було прийнято 17.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 536/3201/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: