Рішення № 126708953, 17.04.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1453/25

2/296/1509/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Драча Ю.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24035,00 грн.

Позов обгрунтовано тим, що 20.04.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 9464657 згідно з умовами якого відповідач отримав 6500 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не було внесено.

Зазначено, що умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 24035 грн. На підставі договору про відступлення прав вимоги №103-МЛ від 28.08.2023 року ТОВ «Мілоан» відступило позивачу права вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.02.2025, прийнято вищевказану позовну заяву та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

31.03.2025 представником відповідача у справі через «Електронний суд» подано заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в якій зазначено, що відповідач працює слюсарем з ремонту устаткування на Трипільській ТЕС де, має середню заробітну плату у розмірі 16 470 грн за мінусом утримань податків і зборів реальний дохід складає близько 12 000 грн. і будь-яких інших доходів він не має. Відповідач одружений та має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2 . Дружина Відповідача не працює так як займається доглядом за дитиною, самостійних доходів не має.

Також зазначено, що відповідач та його дружина не мають власного житла, та вимушені його винаймати, що підтверджується договором оренди від 24.10.2024 року згідно якого вартість найму складає 3800 грн. та окремо комунальні платежі. Заробітна плата є єдиним джерелом доходів сім`ї Відповідача та сума заявленого позову становить надмірний матеріальний тягар для нього і його сім`ї і поставить їх в надто скрутне матеріальне становище, тому відповідач просить одночасно з ухваленням судового рішення розстрочити його виконання на 12 місяців рівними частинами по 2 003 грн. щомісячно.

Від позивача у справі до суду не надходило будь-яких заперечень щодо поданої заяви представником відповідача.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.04.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 9464657, за яким останній отримав кредит у розмірі 6500,00 грн. зі сплатою процентів за його користування, та інших платежів і можливих штрафних санкцій, строком на 105 днів.

Умови кредитного договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 24035,00 грн., яка складається із простроченої заборгованості: за сумою кредиту 6500,00 грн., за сумою відсотків 16300,00 грн., за комісією 1235,00 грн.

На підставі договору відступлення прав вимоги №103-МЛ від 28.08.2023 року ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст.3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов`язки виникають у кожного контрагента.

Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договором (який є чинним). Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, фінансова установа свої зобов`язання перед відповідачем виконала в повному обсязі, надавши кредит, а останній неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит. Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону.

Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ні суму позову, ні правильність проведеного позивачем розрахунку, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі.

Що стосується клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд може розстрочити виконання рішення. Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Таким чином, оскільки позивач не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про надання розстрочки на 12 місяців, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, ч.4 ст. 223, 259, 263, 265, 279, гл.11 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»(ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль- Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за Кредитним договором № 9464657 від 20.04.2023 року, в сумі 24035 (двадцять чотири тисячі тридцять п`ять) грн.

Розстрочити виконання стягнутої суми в розмірі 24035, 00 грн. на строк один рік, шляхом сплати суми боргу рівними частинами по 2003, 00 грн. кожного наступного місяця з моменту набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»(ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль- Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення складено 17.04.2025.

Головуючий суддя Ю. І. Драч