Ухвала суду № 126708942, 17.04.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10214/15-ц

2/296/2089/25

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

17 квітня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Сейко Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 в провадження судді Корольовського районного суду міста Житомира Шкирі В.М. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 передано на розгляд справу №296/10214/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта банк квартири АДРЕСА_1

05.02.2025 Корольовським районним судом м.Житомира постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання засідання на 11.03.2025.

У судове засідання 11.03.2025 представник позивача Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" не з`явився, про місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не вказав, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Підготовче судове засідання відкладено на 11-00 годину 17.04.2025 року.

17.04.2025 представник позивача Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" не з`явився, про місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не вказав, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Повідомлення представника позивача відбувалося шляхом доставки повістки-виклику до суду в електронний кабінет.

Так повістку-виклик на 11.03.2025 року доставлено до електронного кабінету 08.02.2025 о 4:29:50, а повістку виклик на 17.04.2025 доставлено до електронного кабінету 12.03.2025 о 15:00:49 про що свідчать довідки про доставку електронного кабінету відповідального працівника.

Таким чином представник позивач двічі поспіль не з`явився до суду без поважної причини.

Від відповідача ОСОБА_4 наявна заява про розгляд справи без її участі.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки не відомі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та їх представників, при цьому фіксування технічними засобами не здійснюється в силу полочень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши цивільну справу суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з огляду на наступне.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023)

Судом встановлено, що представник відповідача був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, як 11.03.2025 так і 17.04.2025.

Повідомлення представника позивача відбувалося шляхом доставки повістки-виклику до суду в електронний кабінет.

Так повістку-виклик на 11.03.2025 року доставлено до електронного кабінету 08.02.2025 о 4:29:50, а повістку виклик на 17.04.2025 доставлено до електронного кабінету 12.03.2025 о 15:00:49 про що свідчать довідки про доставку електронного кабінету відповідального працівника.

Належним чином повідомлений представник позивача не надавав заяви суду про розгляд справи № 296/10214/15-ц без його участі.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки судового засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

За таких обставин у суду наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючисьст. п.3 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовськийрайонний суд м. Житомира або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 17.04.2025

Суддя В. М. Шкиря