Постанова № 126708230, 18.04.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2594/25

Провадження № 3/0203/1130/2025

П О С Т А Н О В А

іменем України

18.04.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «БаДМ» (код ЄДРПОУ 31816235), за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого головний бухгалтер ТОВ «БаДМ» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку ТОВ «БаДМ» (код ЄДРПОУ 31816235) (акт від 10.04.2025 №224/32-00-23-09/31816235), а саме порушення підпункту 141.4,2 пункту 141,4 статті 141 ПКУ, у результаті чого занижені податкові зобов`язання щодо утриманого податку з доходу нерезидента із джерелом походження з України на загальну суму 769 286 514.00 грн, в тому числі: 2018 рік - 97 999 002 грн. (дивіденди). 9 місяців 2019 року - 652 384 404 грн. (дивіденди). 9 місяців 2019 року - 18 903 108 гри, (проценти)

У відповідності до вимог ст. ст.245,280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що у протоколі зазначено Юридична (податкова) та фактична адреса місцезнаходження: вул. Панікахи. буд, 2. м. Дніпро, 49040 , що відноситься до Соборного району м. Дніпро, що в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягненняйого доадміністративної відповідальностіза ч.1ст.163-1КУпАП слід повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков