Рішення № 12670543, 01.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.10р.Справа № 39/207-10 За позовом Приватного підприємства "Дніпробуд-ВВ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1", м.Дніпропетровсь

до відповідача-1: Приватного підприємства "Дніпробуд-ВВ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача-1: Коновалов В.Г., дов. від 01.11.2010р. б/н

від відповідача-2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „Дніпробуд-ВВ” (надалі Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Місія-1” (надалі Відповідач), в якому просить суд визнати за ним право власності на частку майна об’єкта нерухомості ТЦ „Приозерний” на суму 54743 грн. 16 коп. Позовні вимоги, мотивовані тим, що Позивачем на підставі укладеного між сторонами договору підряду № 01/03/10 від 01.03.2010 року були виконані роботи на об’єкті –ТЦ „Приозерний”, які Відповідачем не оплачені, в зв’язку з чим, Позивач просить суд визнати за ним право власності на результат виконаних ним будівельних робіт, пропорційно від їх вартості, яка становить 54743 грн. 16 коп. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на положення ст.ст. 875, 876, 879, 882 ЦК України, та ст. 317 ГК України.

Відповідач проти позову заперечує, подав зустрічну позовну заяву, в якій стверджує про здійснення повного розрахунку з Позивачем за первісним позовом, та просить суд визнати за ТОВ „Місія-1” право власності на торгівельний центр „Приозерний”. Окрім того, в своєму зустрічному позові ТОВ „Місія-1” просить зазначити у судовому рішенні, що таке рішення підлягає реєстрації як правовстановлювальний документ без акту введення в експлуатацію, а також визнати введеним в експлуатацію нерухоме майно - торговий центр „Приозерний”, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 1, загальною площею 30291,6 кв.м. Обґрунтовуючи позовні вимоги за зустрічним позовом, ТОВ „Місія-1” посилається на положення ст.ст. 3, 15, 15, 328, 331, 376, 392 ЦК України, та Закону України „Про планування і забудову території”.

Відповідач-1 у зустрічному позові (ПП „Дніпробуд-ВВ”) проти задоволення вимог ТОВ „Місія-1” не заперечував, подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач-2 за зустрічним позовом (Дніпропетровська міська ради) мотивованих заперечень по суті спору суду не надав, повноваженого представника в судові засідання не направив.

Згідно ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 30.11.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ „Місія-1”, та представника Дніпропетровської міської ради, який був присутній в судовому засіданні 11.10.2010 року, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 року, між ТОВ „Місія-1” (Замовник) та ПП „Дніпрорбуд-ВВ” (Підрядник) був укладений договір підряду № 01/03-10, згідно умов якого Підрядник зобов’язався в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, своїми силами та механізмами, та на свій ризик, виконати роботи по облаштування систем із гіпсокартону та оздоблювальні роботи на об’єкті Замовника по вул. Боброва, 1 в. м. Дніпропетровську.

На виконання умов зазначеного договору ПП „Дніпробуд-ВВ” були виконані роботи загальною вартістю 54743 грн. 16 коп., що підтверджується відповідним актом виконаних робіт.

Як зазначає ПП „Дніпробуд-ВВ” в своєму позові, в зв’язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов’язань щодо прийняття результату робіт, виконаних в рамках договору підряду № 01/03-10 від 01.03.2010 року, та здійснення оплати їх вартості, в силу положень п. 4.5. Договору, Позивач, як Підрядник, є власником результату проведених ним будівельних робіт, та залишається ним до їх повної оплати Замовником.

З матеріалів справи убачається, що виконані Позивачем підрядні роботи на об’єкті –ТЦ „Приозерний” були оплачені Відповідачем в повному обсязі 01.07.2010 року, що підтверджується платіжним дорученням № 500.

Отже з огляду на встановлений судом факт здійснення повної оплати виконаних Позивачем підрядних робіт, доводи останнього щодо наявності в нього права власності на результат будівельних робіт, слід визнати безпідставним, в зв’язку з чим, позовні вимоги ПП „Дніпробуд-ВВ” задоволенню не підлягають.

За зустрічною позовною заявою, ТОВ „Місія-1”, з огляду на вимоги ПП „Дніпробуд-ВВ” щодо права власності на частину ТЦ „Приозерний”, зазначає, що право власності на зазначений об’єкт має бути визнано тільки за ТОВ „Місія-1”, та просить суд визнати за ним відповідне право власності на спірне майно.

Як убачається з матеріалів справи, 21.03.2007 року Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення № 157/11 про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю „Місія-1” земельної ділянки по вул. Боброва в районі будинку № 4 –вул. Шмідта (Красногвардійский район) в оренду для будівництва багатоповерхового торговельного комплексу та автопаркінгу.

На підставі зазначеного рішення між Дніпропетровською міською радою та ТОВ „Місія-1” був укладений договір оренди землі від 24.04.2007 року, строком на два роки.

24.04.2007 року між Дніпропетровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Місія-1” складено Акт приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:07:454:0030.

27.08.2010 Дніпропетровською міською радою прийнято рішення № 319/60 про поновлення права користування земельною ділянкою по вул. Боброва в районі будинку № 4 –вул. Шмідта (Красногвардійский район) Товариством з обмеженою відповідальністю „Місія-1”, для завершення будівництва багатоповерхового торговельного комплексу та автопаркінгу.

На підставі рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 27.08.2010 № 319/60 між Дніпропетровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Місія-1»укладено договір оренди землі від 14.09.2010 строком на три роки.           

14.09.2010 між Дніпропетровською міською радою та ТОВ „Місія-1” складено Акт приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:07:454:0030.

Відповідно до договору оренди землі від 14.09.2010 Дніпропетровська міська рада передала, а ТОВ „Місія-1” прийняло у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по вул. Боброва в районі будинку № 4-вул.Шмідта, (Красногвардійский район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:07:454:0030. Відповідно до договору в оренду була передана земельна ділянка загальною площею 0,3230 га., цільове використання (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність).

На відведеній земель ній ділянці, Товариством з обмеженою відповідальністю „Місія-1” було здійснено будівництво багатоповерхового торгівельного центру „Приозерний” загальною площею 30291,6 кв.м. Роботи зі спорудження зазначеного об’єкта проводилися ТОВ „Місія-1” на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 130/06, виданого Держархбудконтролю Дніпропетровської міської ради 07.09.2007 року, із терміном дії до 01.09.2008 року.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій”, дозвіл на виконання будівельних робіт надається на нормативний строк будівництва об'єкта або на строк дії договору (контракту) підряду на будівництво об'єкта.

Як убачається з матеріалів справи, завершення будівельних робіт із спорудження ТЦ „Приозерний”, проводилося ТОВ „Місія-1” в 2010 році, тобто після закінчення терміну дії дозволу на виконання будівельних робіт.

За змістом ч. 16 ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій”, здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом.

Факт самовільного будівництва спірного нерухомого майна, також підтверджується відміткою на зворотному боці титульного аркуша технічного паспорта на спірну будівлю, складеного КП „ДМБТІ” станом на 29.04.2010 року.

В силу приписів ст. 376 ЦК України, за наявності певних умов, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Умовами задоволення такого позову, є доведення позивачем факту відведення земельної ділянки під спірний об’єктом, відсутність заперечень з боку власника земельної ділянки, та відповідність самочинно збудованого майна будівельним нормам правилам.

Наданим до матеріалів справи Технічним висновком про результати обстеження правильності побудови будівлі торгівельного центру „Приозерний” по вул. Боброва в м. Дніпропетровську, який складено 22.12.2009 року ТОВ „Промтехстальпроект” (ліцензія АВ № 051902 строком дії з 21.04.2006 року по 21.04.2011 року) встановлено, що будівля торгівельного центру „Приозерний” по вул. Боброва в м. Дніпропетровську побудована технічно правильно, відповідає вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм і правил, придатна для експлуатації, та є безпечною для життя і здоров’я людей.

З урахуванням наведеного, за умов встановлення судом факту відведення Позивачеві земельної ділянки, на який споруджено спірне нерухоме майно, а також відсутність заперечень Позивача проти задоволення вимог про визнання права власності, проведення Позивачем будівництва спірного майна з дотриманням необхідних вимог норм і правил, суд вважає позовні вимоги в частині визнання права власності на спірне майно такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на заявлені ТОВ „Місія-1” вимоги, суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно є підставою для реєстрацію права власності на відповідне майно.

В прохальній частин свого позову, ТОВ „Місія-1” просить суд визнати спірний об’єкт нерухомості введеним в експлуатацію.

З огляду на те, що положеннями Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року № 923, вирішення питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів віднесено до компетенції Держархбудінспекції та її територіальних органів, у суду відсутні правові підстави для задоволення зустрічного позову в даній частині вимог.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню в частині визнання за ТОВ „Місія-1” права власності на об’єкт нерухомості торговий центр „Приозерний” розташований по вул. Боброва, 1, м. Дніпропетровська, загальною площею 30291,6 кв.м., решта позовних вимог за зустрічним позовом заявлені безпідставно і задоволенню не підлягають.

Судові витрати у справі за первісним позовом покладаються на Позивача за цим позовом.

Витрати у справі за зустрічним позовом, відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 ГПК України, слід віднести на Позивача за цим позовом.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 376 ЦК України ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 60, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Місія-1” (код ЄДРПОУ 32835945) право власності на об’єкт нерухомості торговий центр „Приозерний” розташований по вул. Боброва, 1, м. Дніпропетровська, загальною площею 30291,6 кв.м.

В решті позовних вимог за первісним позовом відмовити.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 03.12.2010