Постанова № 12670238, 25.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.10Справа №2а-3334/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі< колегії суддів >: головуючого судді - Гавури О.В.;

< суддів ><<- >><Суддя >;

при секретарі - Плаксіній О.С.,

з участю:

представників позивача Кудінов Віталій Миколайович, довіреність № 02/14-10 від 16.03.2010,

представника відповідача Зінченко Юлія Віталіївна, довіреність № 7318/10/10 від 02.09.2010,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомВідкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод"< Список ><Позивач в особі >доДержавної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя< Список ><Відповідач в особі >про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Севастопольський морський завод”(далі ВАТ “Севастопольський морський завод”) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м.Севастополя (далі ДПІ у Балаклавському районі м.Севастополя) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002331503/0 від 26.10.2010. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1258,21 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем вимог Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2181-III від 21.12.2000, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон № 2181), оскільки податковому органу не надано права змінювати призначення платежу, визначеному у платіжному дорученні підприємства при сплаті узгоджених податкових зобовязань.

Позивач наполягає, що перераховані ним суми податку на землю, відповідачем неправомірно зараховано на погашення боргу за минулі періоди, а не за призначенням платежу, вказаним у платіжних дорученнях.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у запереченні від 25.11.2010, вважає, що зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято відповідно до вимог діючого законодавства України, оскільки в момент зарахування коштів у сплату узгодженого податкового зобовязання на відповідні рахунки бюджету, ці кошти становляться державною власністю, ведення обліку є здійсненням права власності держави на належні їй грошові кошти, зокрема, вирішення питання розподілу та зарахування сплачених сум податків.

Ухвалою суду від 11.11.2010 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 11.11.2010, закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ВАТ “Севастопольський морський завод” є платником земельного податку та знаходиться на обліку у ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя з 03.06.2005.

18.10.2010 ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополяпроведено документальну невиїзну перевірку позивача з питання повноти і своєчасності внесення до бюджету плати за землю за березень-липень 2010 року по терміну сплати 30.04.2010, 21.05.2010, 30.06.2010, 30.07.2010, 30.08.2010 за результатами якої складений акт № 169/603/1503/14312370.

У ході перевірки встановлено порушення позивачем статті 17 Закону України “Про плату за землю”№ 2535-XII від 03.07.1992 та підпункту 5.3.1 пункту 5.3. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2181-III від 21.12.2000, а саме:

- несвоєчасне погашення узгодженого податкового зобовязання 27.05.2010 платіжним дорученням № 1177 (сума погашення 20544,68 грн.) за березень 2010 року по терміну сплати 30.04.2010 у сумі 44208,54 грн., що призвело до утворення недоїмки в сумі 20544,68 грн.;

- несвоєчасне погашення узгодженого податкового зобовязання 29.07.2010 платіжним дорученням № 1958 (сума погашення 20745,45 грн.) за травень 2010 року по терміну сплати 30.06.2010 у сумі 44208,54 грн., що призвело до утворення недоїмки в сумі 20745,45 грн.;

- несвоєчасне погашення узгодженого податкового зобовязання 02.08.2010 платіжним дорученням № 2011 (сума погашення 14642,30 грн.), 30.08.2010 платіжним дорученням № 2233 (сума погашення 6291,05 грн.), за червень 2010 року по терміну сплати 30.07.2010 у сумі 44208,54 грн., що призвело до утворення недоїмки в сумі 20933,35 грн.;

- несвоєчасне погашення узгодженого податкового зобовязання 27.09.2010 платіжним дорученням № 29 (сума погашення 6346,12 грн.) за липень 2010 року по терміну сплати 30.08.2010 у сумі 44208,54 грн.

За результатами перевірки начальником ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002331503/0 від 26.10.2010 про застосування до Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод” штрафу, передбаченого підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2181-III від 21.12.2000, у розмірі 1258,21 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 17 Закону України “Про плату за землю”№ 2535-XII від 03.07.1992 податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

З матеріалів справи вбачається, що Відкритим акціонерним товариством “Севастопольський морський завод”сплачено:

- платіжним дорученням № 964 від 30.04.2010 44208, 54 грн., призначення платежу “податок за землю за березень 2010 року по терміну сплати 30.04.2010”;

- платіжним дорученням № 1177 від 27.05.2010 - 44208, 54 грн., призначення платежу “податок за землю за квітень 2010 року по терміну сплати 30.05.2010”;

- платіжним дорученням № 1629 від 29.06.2010 - 44208,54 грн., призначення платежу “податок за землю за травень 2010 року по терміну сплати 30.06.2010”;

- платіжним дорученням № 1958 від 29.07.2010 - 44208,54 грн., призначення платежу “податок за землю за червень 2010 року по терміну сплати 30.07.2010”;

- платіжним дорученням № 2233 від 26.08.2010 - 44208,54 грн., призначення платежу “податок за землю за липень 2010 року по терміну сплати 30.08.2010”.

Як визначено підпунктом 7.1.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2181-III від 21.12.2000, джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 6 статті 7 Закону України "Про Національний банк України" № 679-XIV від 20.05.1999 Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Щодо застосування податковими органами заходів відповідальності за порушення платником податків пункту 7.7 статті 7 Закону № 2181-III від 21.12.2000, слід зазначити наступне.

З аналізу норм Закону, які встановлюють відповідальність за порушення податкового законодавства, вбачається, що перелік таких порушень є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Серед зазначених порушень немає недотримання порядку погашення податкового боргу та податкових зобов'язань, встановленого пунктом 7.7 статті 7 Закону.

Отже, чинним законодавством України не передбачено застосування спеціальних заходів відповідальності за порушення платником податків вимог щодо першочергового погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань у порядку календарної черговості їх виникнення. У вказаних випадках до платника податків уживаються передбачені Законом заходи примусового стягнення податкового боргу, а також застосовуються штрафні санкції за порушення граничних строків сплати податкових зобов'язань.

Матеріалами справи, а саме копіями платіжних доручень № 964 від 30.04.2010, № 1177 від 27.05.2010, № 1629 від 29.06.2010, № 1958 від 29.07.2010, № 2233 від 26.08.2010, оригінали яких оглянути судом у судовому засіданні, підтверджується своєчасне погашення поточних податкових зобовязань позивача зі сплати земельного податку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 30 листопада 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя № 0002331503/0 від 26.10.2010 про застосування до Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод”штрафу у розмірі 1258,21 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31113095700007, ГУДК в м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод”(99001, місто Севастополь, вул.Гер.Севастополя, 13, ЄДРПОУ 14312370, р/р 2600813708 у КРДАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м.Сімферополь, МФО 324021) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня отримання копії постанови.

Суддя< підпис >О.В. Гавура

Судді:< підпис ><Суддя >

< З оригіналом згідно >

Суддя< підпис >О.В. Гавура

Судді:< підпис ><Суддя >