Ухвала суду № 126701108, 17.04.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 квітня 2025 року справа № 640/4228/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши клопотання представників Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях у справі за позовом приватного підприємства Адепт-Комплект до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 у Черкаський окружний адміністративний з Київського окружного адміністративного суду на виконання Закону України Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом приватного підприємства Адепт-Комплект (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач 2), в якій позивач просить:

скасувати рішення ДПС України про залишення скарги без розгляду від 10.02.2020 №5026/6199-00-08-05-07-06;

зобов`язати ДПС України розглянути скаргу позивача на ППР від 27.12.2019 №001168505;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області здійснити розрахунок грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 20.03.2025 суд прийняв адміністративну справу до свого провадження та вирішив її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 08.04.2025 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального та призначив підготовче засідання на 23 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Суду надійшли клопотання представників Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних засобів.

Оцінивши доводи клопотань, суд вирішив їх задовольнити, з огляду на таке.

На підставі частин 1, 2, 3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вирішив задовольнити відповідні клопотання представників відповідачів.

Керуючись ст.ст. 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судові засідання у справі за позовом приватного підприємства Адепт-Комплект до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області проводити за участю представників Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3. Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ