Рішення № 126698774, 16.04.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/10471/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТЕРМІНАЛ 2004» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - позивач, ГУ ДСНС України у Київській області) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТЕРМІНАЛ 2004» (далі - відповідач, ТОВ «ЕВРОТЕРМІНАЛ 2004»), в якому позивач просив суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) адміністративно-складського корпусу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТЕРМІНАЛ 2004» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-В, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті позапланової перевірки від 29.12.2021 № 1350.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, затверджене наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 № 661), звернення ТОВ «ЕВРОТЕРМІНАЛ 2004» від 13.12.2021 та наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 24.12.2021 № 1389 «Про проведення позапланових перевірок» було здійснено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТЕРМІНАЛ 2004» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-В, з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

30 грудня 2021 року за результатами позапланової перевірки був складений акт № 1350 щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в якому чітко вказано 26 порушень.

Позивач зазначив, що подальша експлуатація (роботи) адміністративно-складського корпусу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТЕРМІНАЛ 2004» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-В, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

На підставі викладеного, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.01.2025 справу прийнято до провадження.

10.02.2025 до Луганського окружного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТЕРМІНАЛ 2004» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, серед іншого зазначив про таке.

Позапланова перевірка позивачем відповідача відбулась на звернення ТОВ «ЕВРОТЕРМІНАЛ 2004» за наслідками планової перевірки, що відбулась у жовтні 2021 року, якою встановлено були виявленні 59 порушень. Після позапланової перевірки яка відбулась 29.12.2021, кількість порушень, які стали приводом звернення позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва було зменшено майже у три рази (з 59 до 9) про що свідчить Акт перевірки № 1350 від 29.12.2021. Відповідач зазначає, що неусунуті наступні порушення:

1. Система пожежної сигналізації перебуває у несправному стані. Наприкінці 2024 року відповідач подав заявку на розробку проектної документації;

2. На будівлі відсутня огорожа за периметром покрівлі до ДСТУ Б B.2.6-49. У зв`язку з військовим станом у країні, виконання порушення буде відтерміновано до закінчення військового стану, так як ці роботи пов`язані з небезпекою і виконуються на даху будівлі;

3. Кількість евакуаційних виходів не відповідає нормативним вимогам. Евакуаційні виходи розроблені, згідно проектно-кошторисної документації і акту вводу в експлуатацію будівель;

4. У місцях розміщення зовнішніх пожежних драбин відсутні стойка-сухотруби діаметром 80 мм, які повинні бути обладнаними пожежними з`єднувальними головками на верхньому і нижньому кінцях стояка. У зв`язку з військовим станом у країні, виконання порушення буде відтерміновано до закінчення військового стану, так як ці роботи пов`язані з небезпекою і виконуються на даху будівлі;

5. У складських приміщеннях усі операції, пов`язані з розфасуванням продукції, перевіркою справності та іншими подібними до цих роботами не здійснюватися у відокремлених приміщеннях. У складських приміщеннях операції по розфасуванню продукції не проводяться;

6. Не виконано вогнезахист несучих металевих конструкцій для доведення їх до межі вогнестійкості відповідно до вимог (таб. 1 ДБН В. 1.1.7-2016). У зв`язку з військовим станом у країні, виконання порушення буде відтерміновано до закінчення військового стану, так як ці роботи пов`язані з небезпекою і виконуються на даху будівлі;

7. Кількість евакуаційних виходів не відповідає нормативам. Евакуаційні виходи розроблені, згідно проектно-кошторисної документації вводу в експлуатацію будівель;

8. Облицювання шляхів евакуації виконанні з матеріалів вищим показником небезпеки. Замовлена проектно-кошторисна документація на виконання будівельних робіт першому кварталі 2025 року;

9. Не проведено ідентифікацію об`єкта. Ідентифікація об`єкта проводилась при вводі об`єкта в експлуатацію, згідно з проєктно-кошторисною документацією.

Відповідач зазначає про те, що на даний час усунуто 85% порушень, які стали підставою до звернення позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва. З огляду на наведене, вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

На думку відповідача, настання реальної загрози життю та здорово людей від пожежі пов`язується із настанням обставин, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню. 3 матеріалів справи, наданих позивачем до суду в якості доказів, таких прямих обставин не вбачається, а вжиття таких крайніх заходів, якими є припинення роботи товариства, - має суттєві негативні наслідки, пов`язані з порушенням інтересів широкого кола осіб та матеріальними затратами, невиправданими в даній ситуації.

Ухвалою суду від 07.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 15.04.2025 продовжено розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79,90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТЕРМІНАЛ 2004», зареєстроване як юридична особа 19.05.2004, код ЄДРПОУ: 32956548, місцезнаходження: 03680, Україна, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 86, основний вид економічної діяльності: 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель.

На підставі наказу ГУ ДСНС України у Київській області від 24.12.2021 № 1389 «Про проведення позапланових перевірок» відповідно до положень статей 64, 65, 66 та 67 Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та звернення ТОВ «ЕВРОТЕРМІНАЛ 2004» від 13.12.2021 наказано провести позапланову перевірку щодо дотримання ТОВ «ЕВРОТЕРМІНАЛ вимог у сфері пожежної (а.с.15-16).

24.12.2021 ГУ ДСНС України у Київській області видано посвідчення № 9245 на проведення заходу державного нагляду (контролю) товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТЕРМІНАЛ 2004» для перевірки щодо усунення порушень зазначених в акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 02.12.2021 № 1269 на підставі звернення товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТЕРМІНАЛ 2004» від 13.12.2021 (а.с.17-18).

Посадовими особами ГУ ДСНС України у Київській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ «ЕВРОТЕРМІНАЛ 2004» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-В.

За результатами перевірки було складено акт від 29.12.2021 № 1350 (далі Акт від 29.12.2021 № 1350) (а.с.19-27).

Вищезазначеним актом встановлені наступні порушення:

1.Не надано на розгляд документи які підтверджують проведення огляду і перевірку, щодо захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних проявів;

2.Не проведено контроль працездатності мережі системи зовнішнього протипожежного водопроводу шляхом випробування на тиск та витрату води з оформленням відповідного акта перевірки;

3.Не проведено контроль працездатності мережі системи внутрішнього протипожежного водопроводу шляхом випробування на тиск та витрату води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

4.Для будівлі складського, виробничого призначення не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно 3 «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;

5.Не надано договір на обслуговування та спостереження систем протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014, ДСТУН СЕИ/ТЗ 54-14:2009;

6.Не заповнений проріз на стелі що відокремлює сходову клітку та горище має клас вогнестійкості протипожежної перешкоди менше ніж, нормована межа вогнестійкості огороджувальної конструкції;

7.Зменшено ширину сходових маршів та площадок сходової клітки;

8.Ширина коридору менше 1 м;

9.Система пожежної сигналізації перебуває у не справному стані;

10.Вихід на покрівлю не передбачений через протипожежний люк 2-го типу;

11.На будівлі відсутня огорожа за периметром покрівлі відповідно до ДСТУ Б В.2.6-49;

12.Дерев`яні конструкції горища не оброблено засобами вогнезахисту;

13.Складські приміщення не обладнанні системами протипожежного захисту відповідно до ДБН захисту В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

14.Конторське (побутове) приміщення не облаштоване протипожежними перегородками 1-го типу та перекриттями 3-го типу (без отворів) і евакуаційним виходом безпосередньо назовні. Сполучення цього приміщення зі складом не виконано через протипожежні двері 2-го типу;

15.Кількість евакуаційних виходів не відповідає нормативним вимогам;

16.У місцях розміщення зовнішніх пожежних драбин відсутні стояки-сухотруби діаметром 80 мм, які повинні бути обладнаними пожежними з`єднувальними головками на верхньому і нижньому кінцях стояка;

17.У складських приміщеннях усі операції, пов`язані з розфасуванням продукції, перевіркою справності та іншими подібними до цих роботами не здійснюваться у відокремлених приміщеннях;

18.He виконано вогнезахист несучих металевих конструкцій для доведення їх до межі вогнестійкості відповідно до вимог;

19.Двері, що сполучають адміністративно-офісні приміщення та складські не влаштовано протипожежними відповідно до вимог нормативних документів;

20.Кількість евакуаційних виходів не відповідає нормативним вимогам;

21.Складські приміщення не відділено від виробничих приміщень цеху меблів, протипожежною перешкодою (перегородкою) відповідно до вимог пунктів 6.4, табл. 2, табл. 3, п. 6.16, п. 6.17 ДБН В.1.1-7:2016, п. 7.9, 7.10 ДБН В.2.2-28:2010;

22.Облицювання шляхів евакуації виконані з матеріалів вищим показником пожежної небезпеки;

23.Двері, що сполучають адміністративно-офісні приміщення та виробничий ех меблів не влаштовано протипожежними відповідно до вимог нормативних документів;

24.He виконано резервний ввід електропостачання до пожежних насосів системи внутрішнього протипожежного водопостачання за ступенем забезпечення надійності І категорії згідно ПУЕ (вимога п. 1.2.17., п. 1.2.18. Правила улаштування електроустановок (далі ПУЕ);

25.Не здійснено навчання 3 питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;

26.Не проведено ідентифікацію об`єкта.

Акт підписано директором ТОВ «ЕВРОТЕРМІНАЛ 2004» Шестопаловим О.А.

При цьому, доказів щодо повного усунення вищевказаних порушень відповідачем до матеріалів справи не надано.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05.04.2007 № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Частиною першою статті 72 КАС, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

Станом на дату та час розгляду справи відповідачем не надано доказів, які б свідчили про повне усунення порушень, встановлених за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки та відображених в акті перевірки від 30.12.2021 № 1350.

Суд не приймає до уваги пояснення, надані відповідачем у відзиві на позовну заяву про часткове усунення недоліків, які встановлені під час позапланової перевірки, оскільки відповідачем станом на час розгляду справи повністю не усунені встановлені перевіркою.

Таким чином, порушення правил пожежної безпеки становлять реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, відтак судом мають бути застосовані заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) адміністративно-складського корпусу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТЕРМІНАЛ 2004».

Разом з тим, суд звертає увагу, що абзацом 1 частини першої статті 6Закону №877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Отже, належним доказом усунення суб`єктом господарювання порушень, виявлених під час перевірки та які слугували підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, є відповідний акт перевірки, в якому буде вказано про повне усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Зважаючи на те, що відповідачем не усунуті порушення вимог пожежної безпеки, де перебувають люди, суд вважає недопустимою експлуатацію будівель та приміщень, розташованих за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-В до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

Оскільки на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, та порушення продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі № 803/209/16.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що існуючі порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки, в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, що є підставою для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівель та приміщень до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, вказаних в Акті перевірки від 30.12.2021 № 1350 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-В.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТЕРМІНАЛ 2004» про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) адміністративно-складського корпусу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТЕРМІНАЛ 2004» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-В, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті позапланової перевірки від 29.12.2021 № 1350.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.О. Кисельова