Постанова № 12669827, 01.12.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-44635/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача - Пришупи О.І.,

представника відповідача - Токарь Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській областідо Комунального підприємства "Полтавський міський центр земельного кадастру"про стягнення економічної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській областізвернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Полтавський міський центр земельного кадастру"про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 517 704 грн 30 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що прийняв рішення № 94 від 10 листопада 2008 року про застосування економічних санкцій в розмірі 517 704 грн 30 коп., оскільки позивач в період з грудня 2007 року по березень 2008 року та травень 2008 року стягував плату за видачу висновків про обмеження прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути та присвоєння кадастрових номерів земельної ділянки в той час, коли Комунальне підприємство "Полтавський міський центр земельного кадастру" не наділено повноваженнями на ведення державного земельного кадастру.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову, вказуючи, що позивачем було встановлено відсутність прав у Комунального підприємства "Полтавський міський центр земельного кадастру" на видачу висновків про обмеження прав на земельні ділянки і наявні земельні сервітути, присвоювати кадастрові номери з бази даних системи ведення державного земельного кадастру та реєстрації земельних ділянок, оскільки вказані дії мають право виконувати тільки державні органи земельних ресурсів Держкомзему України. Відповідач посилався на те, що він не виконує роботи по веденню державного земельного кадастру, а надає витяги та довідки про кадастровий номер із створеної бази даних автоматизованої системи ведення земельного кадастру та реєстрації землеволодінь і землекористувань у м. Полтаві та проводить роботи по підготовці висновків, які відповідно до п. 8, 9 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" видає Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області з 03 по 07 листопада 2008 року проведено планову перевірку Полтавського міського центру земельного кадастру з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на землевпорядні роботи та послуги.

07 листопада 2008 року за результатами проведення перевірки складено акт №000473 яким встановлено, що Комунальним підприємством "Полтавський міський центр земельного кадастру" в період з грудня 2007 року по березень 2008 року, травень 2008 року стягувалась плата за видачу висновків про обмеження прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути та присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки з бази даних системи ведення державного земельного кадастру та реєстрації земельних ділянок, а також надання інформації з неї.

На підставі акту перевірки, керуючись ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" 10 листопада 2008 року відповідачем прийнято рішення №94 про застосування до Комунального підприємства "Полтавський міський центр земельного кадастру" економічних санкцій на суму 517704,30 грн.

Не погоджуючись із вищенаведеним рішенням позивач звернувся до суду з вимогою про скасування рішення №94 від 10 листопада 2008 року.

Судом встановлено, що з відповідним рішенням № 94 від 10 листопада 2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 517 704 грн 30 коп. Комунальне підприємство "Полтавський міський центр земельного кадастру" не погодилось та оскаржило його до Полтавського окружного адміністративного суду 15 вересня 2009 року. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопаду 2009 року по справі № 2а-46927//1670 у задоволені позовних вимог Комунального підприємства "Полтавський міський центр земельного кадастру" до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 94 від 10 листопада 2008 року було відмовлено.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопаду 2009 року у справі № 46927/09/1670 залишена без змін. Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду у зазначеній справі набрала законної сили.

Таким чином, у справі № 2а - 44635/09/1670 наявне судове рішення, яке набрало законної сили та яким надано правову оцінку рішенню № 94 від 10 листопада 2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та доводам Комунального підприємства "Полтавський міський центр земельного кадастру" щодо незгоди з ними.

Одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є обовязковість судових рішень.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5. ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Комунального підприємства "Полтавський міський центр земельного кадастру" про стягнення економічної санкції задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Полтавський міський центр земельного кадастру" в дохід Державного бюджету України (код 21081100 на р/р в УДК у м. Полтаві № 31115106700002, МФО 831019, код за ЄДРПОУ 34698804) суму економічної санкції в розмірі 517 704 грн 30 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 06 грудня 2010 року.

СуддяК.І. Клочко