Ухвала суду № 126694587, 17.04.2025, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/120/25

провадження № 2-а/588/11/25

У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Лебедя О.В., за участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за указаним позовом.

Представник відповідача ГУ НП в Сумській області Грищенко В.Л. звернулася до суду з клопотанням, у якому просила відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із вже призначеним на цей час засіданням в іншій справі.

Дослідивши доводи поданого клопотання, суд зазначає наступне.

У даному випадку позивач звернувся до суду з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності, тобто в порядку статті 286 КАС України. Положення статті 286 КАС України розміщені в параграфі 2 Глави 11 КАС України, яка визначає особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 зазначеної статті адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

У клопотанні представник відповідача просить перенести розгляд справи на іншу дату. Відповідно до указаної вище норми КАС України строк початку розгляду даної справи закінчується 21.04.2025. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями представників ГУ НП в Сумській області, а саме засідання 10.03.2025, 26.03.2025, 17.04.2025 (двічі встановлювався зручний для відповідача час), також були задоволені клопотання відповідача про надання додаткового строку на підготовку відзиву та клопотання про участь в засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку.

Тому, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає необхідним перенести розгляд справи на 21.04.2025.

Згідно частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку із коротким строком призначення справи, відсутністю вільного майданчика для проведення відеоконференції у Зарічному районному суді м. Суми доцільною є участь представника відповідача у судовому засіданні особисто або у режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статтями9, 77, 121, 193, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції у Сумській області Грищенко Валерії Леонідівни - задовольнити.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти до 11 год 10 хв 21 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь