Постанова № 12669332, 30.11.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 р. справа № 2а-10613/10/1370

11 год. 51 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрушакевич Т.В.;

представника позивача Більо І.В.;

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до Приватного підприємства «Поліфарм»про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова (далі ДПІ у Шевченківському районі м. Львова) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Поліфарм»(далі ПП «Поліфарм»), в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 837 грн. 30 коп.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкової заборгованості зі сплати податку на прибуток підприємств та невжиттям відповідачем заходів щодо погашення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча суд, належним чином виконав обовязок щодо його повідомлення. Так, відповідачу була направлена повістка за адресою, яка внесена до відповідного державного реєстру, проте, поштове відправлення було повернуто на адресу суду, у звязку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Враховуючи відсутність у суду інших відомостей щодо адреси юридичної особи відповідача, окрім тих, які зазначені у позовній заяві і довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд ухвалив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки, відповідач жодних заперечень проти позову не подав, суд розглядає справу на підставі наявних, в матеріалах справи, доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Відповідач ПП «Поліфарм», зареєстроване 21.10.1996 року державним реєстратором реєстраційної палати в Шевченківській районній адміністрації м. Львова як юридична особа, ідентифікаційний коду юридичної особи 22376929, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Замарстинівська, буд. 122, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, взяте на облік в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова як платник податків за № 00703214, що підтверджується довідкою від 19.10.2010 року № 123/29-011 про взяття на облік платника податків (форма № 4-ОПП).

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності ПП «Поліфарм», за результатами якої складено акт перевірки від 01.12.2009 року № 376/15-1.

Вказаною вище перевіркою встановлено, зокрема, порушення відповідачем: п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме несвоєчасне подання до органу державної податкової служби декларації з податку на прибуток. Так, граничний строк подання вказаної декларації становив 10.08.2009 року. У вказаний строк декларації не подано.

На підставі вказаного вище акту перевірки, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.12.2009 року № 00008931510/0/27028, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання за платежем по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 340 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що 15.06.2010 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності ПП «Поліфарм», за результатами якої складено акт перевірки від 15.06.2010 року № 243/15-1.

Вказаною вище перевіркою встановлено, зокрема, порушення відповідачем: п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме несвоєчасне подання до органу державної податкової служби декларації з податку на прибуток. Так, граничний строк подання вказаної декларації становив 09.02.2010 року. У вказаний строк декларації не подано.

На підставі вказаного вище акту перевірки, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.06.2010 року № 0004731510/0/13823, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання за платежем по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 340 грн. 00 коп.

Крім того, 22.06.2010 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності ПП «Поліфарм», за результатами якої складено акт перевірки від 22.06.2010 року № 342/15-1.

Вказаною вище перевіркою встановлено, зокрема, порушення відповідачем: п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме несвоєчасне подання до органу державної податкової служби декларації з податку на прибуток. Так, граничний строк подання вказаної декларації становив 10.11.2008 року, при цьому, датою фактичного подання декларації є 17.11.2008 року.

На підставі вказаного вище акту перевірки, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.06.2010 року № 0005841510/0/14433, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання за платежем по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170 грн. 00 коп.

На підставі ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ та п. 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень-рішень платникам податків, вказані вище податкові повідомлення-рішення були розміщенні на дошці оголошень (повідомлень), що підтверджується актами про неможливість вручення платнику податків податкових повідомлень-рішень від 08.11.2009 року № 52/15-1 та від 09.08.2010 року № 140/15-1.

Під час розгляду справи судом встановлено, що сума несплаченого відповідачем податкового боргу є узгодженою та станом на 18.10.2010 року становить 837 грн. 30 коп., що підтверджується довідкою ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 18.10.2010 року № 24183/19-020 про надання інформації про заборгованість.

Відповідно до положень п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком випадків його апеляційного чи судового оскарження у визначенні законодавством строки.

На виконання п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», яка зазначає, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова на адресу відповідача направлялись податкові вимоги, які були розміщені на дошці оголошень (повідомлень), що підтверджується актами про неможливість вручення платнику податків податкової вимоги від 05.02.2010 року № 13/24-0 та від 29.12.2009 року № 141/24-0.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації, а п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазначено те, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 визнаються сумою податкового боргу платника податків.

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п. 1.3 ст. 1 цього ж Закону вважається, податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Отже, судом встановлено, що сума боргу відповідача є узгодженою та становить 837 грн. 30 коп. (недоїмка). Докази вжиття відповідачем заходів погашення податкового боргу в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що з ПП «Поліфарм»слід стягнути на користь бюджету суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток підприємств у розмірі 837 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Поліфарм»(місцезнаходження: 79058, м. Львів, вул. Замарстинівська, буд. 122, код ЄДРПОУ - 22376929) на користь бюджету суму податкового боргу у розмірі 837 грн. 30 коп. (вісімсот тридцять сім гривень тридцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 грудня 2010 року.

Суддя Гулик А.Г.