Ухвала суду № 126689842, 17.04.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2322/24

У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районнийсуд Житомирськоїобласті ускладі головуючогосудді ДубовікО.М.,за участюсекретаря судовогозасідання Кравчук Д.В.,розглянувшицивільну справузапозовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися, хоча були повідомлені про судовий розгляд належним чином.

17.04.2025 року представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 було подано клопотання про витребування доказів, у якому останній просив суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Шевчук Л.М. копію спадкової справи №57/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Також просив провести судове засідання у відсутність позивачів та їх представника (а.с. 173).

Частиною 1 ст.84ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, положеннями Закону України «Про нотаріат», суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у засіданні до 19.05.2025 року 14:50 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Шевчук Людмили Миколаївни (Житомирська обл., м. Житомир, 10014, вул. Театральна, 5) копію спадкової справи №57/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік