Постанова № 126685914, 17.04.2025, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1439/25

Провадження № 3/314/900/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомостісуду невідомі,

за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 280360, складеним 24.03.2025, 24.03.2025 об 11 годині 55 хвилин по вул. Космічній, 34 у с. Михайло-Лукашеве ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на дорожній знак. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних пошкоджень із матеріальними збитками.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 280374, складеним 24.03.2025, 24.03.2025 об 11 годині 55 хвилин по вул. Космічній, 34 у с. Михайло-Лукашеве ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на дорожній знак.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколах підтвердила, вину не визнала. Пояснила, що із відеозапису вбачається, що водій автомобіля ЗАЗ «Lanos», д/н НОМЕР_3 , у безпосередній близькості здійснив виїзд на смугу руху її транспортного засобу, створивши своїми діями аварійну ситуацію, що призвело до наслідків пов`язаних із настанням дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 стверджувала, що намагалась уникнути дорожньо-транспортної пригоди та діючи в умовах крайньої необхідності виїхала на узбіччя проїзної частини дороги, де об`їхала вантажний автомобіль і до повної зупинки, керований нею автомобіль зіткнувся із дорожнім знаком, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 обставини, викладені у протоколах підтвердив. Зазначив, що назустріч по рівнозначній дорозі жоден транспортний засіб не рухався, тому перешкод у повороті ліворуч не було. ОСОБА_1 будо перевищено дозволену у населеному пункті швидкість руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 280360 від 24.03.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 280374 від 24.03.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушниці, потерпілого, свідків, фотознімками, відеозаписом.

Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП, і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 139, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (UA708999980313000149000008001,отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,РНОКПП НОМЕР_1 ,яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави (ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

17.04.2025