Ухвала суду № 126685770, 16.04.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3366/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , Перша ужгородська державна нотаріальна контора про стягнення коштів за попереднім договором та додатковою угодою

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивачка) до ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 (далі відповідачка), у якій позивач просить суд:

-стягнути з відповідачки на користь позивача кошти в розмірі 248 154 (двісті сорок вісім тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 60 коп.,з яких: 206 795,5 грн., як забезпечувальний платіж за попереднім договором купівлі-продажу об`єкта нерухомості №05/09/19 від 05 вересня 2019 року та 41 359,1 грн., як забезпечувальний платіж за додатковою угодою № 1 до попереднього договору 05/09/19 купівлі-продажу об`єкта нерухомості від 05 вересня 2019 року.

Ухвалою від 12.03.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

До суду від представника позивача надійшло про витребування додаткових доказів

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для об`єктивного розгляду та вирішення справи. При цьому матеріали спадкової справи підпадають під ознаки нотаріальної таємниці, що свідчить про наявність труднощів із отриманням таких доказів самостійно.

У підготовче засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

Дослідивши матеріали внеснеого клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 83 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вказує на те, що внесене на розглядуване клопотання вимогам процесуального закону відповідає.

Суд з`ясував, що в обґрунтування позову представник позивачів покликається на те, що відповідачка є спадкоємицею другої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину за останнім, а тому в неї виник обов`язок повернути грошові кошти, які сплачувалися спадкодавця в якості забезпечувального платежу.

За змістом статей 1216 та 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, поняття спадщини охоплює собою не лише передачу прав спадкоємцю, а й перехід до нього обов`язків від спадкодавця.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Таким чином, законодавство виокремлює спадкування за заповітом і за законом. При цьому останнє здійснюється із урахуванням належності особи до певної черги спадкування. Можливість спадкування спадкоємцем наступної черги залежить від наявності спадкоємців попередньої черги.

Отже, обставини, які можуть бути встановлені шляхом дослідження доказів, про витребування яких просить представник позивача, є суттєвими для розгляду цієї справи та охоплюються предметом доказування, а тому витребування відповідних доказів є доречним, про що слушно зазначається представником позивачки у поданому клопотанні.

За приписами статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі встановлення опіки над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або особи, зниклої безвісти за особливих обставин, опікун, призначений над таким майном, має право отримувати довідки про нотаріальні дії, вчинені стосовно таких осіб або за їх дорученням, якщо це необхідно для вжиття заходів, пов`язаних з опікою над майном.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Із урахуванням наведеного суд бере до уваги те, що матеріали, про витребування яких просить представник позивача, не перебувають у вільному доступі, тоді як представник позивача з огляду на характер інформації, що міститься у таких документах, має труднощі із самостійним отриманням відповідних доказів.

Також, на переконання суду, представник відповідачки правильно персоніфікував володільця документів, про витребування яких він просить, що підтверджується характером запитуваних відомостей.

Таким чином, беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також враховуючи підстави і предмет позову, суд констатує про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ 02884026 місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 47) інформацію щодо спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- інформацію щодо повного кола спадкоємців першої черги, зокрема щодо наявності або відсутності у померлого спадкодавця дітей (малолітніх, неповнолітніх), які є спадкоємцями першої черги за законом, та відповідно до частини 4 статті 1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Вказані докази надіслати до суду протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити Ужгородській районній державній нотаріальній конторі, що відповідно до статті 84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена та підписана 16 квітня 2025 року.

Суддя В.Й. Данко