Ухвала суду № 126684723, 16.04.2025, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/13371/24

Провадження № 2-др/727/18/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

головуючої судді М.Є.Бойко,

за участю секретаря В.В. Васківчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Чернівці, заяву представника позивача адвоката Поляк М.В. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, про скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, про скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживаннявідмовлено повністю.

12.03.2025 року адвокат Поляк М.В. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу між сторонами понесених ними по справі витрат, долучивши на підтвердження витрачених відповідачкою 17 760 грн. на правничу допомогу адвоката наступні документи: ?витяг з договору N?334/24 про надання юридичної (правничої) допомоги від 16 жовтня 2024 року; витяг з договору N?335/24 про надання юридичної (правничої) допомоги від 16 жовтня 2024 року; копії квитанцій до прибуткового касового ордера N?16-1/10/25 від «16» жовтня 2024 року на суму 5000 грн., N?16-2/10/24 від «16» жовтня 2024 року на суму 5000 грн., N?11-1/03/25 від 11 березня 2025 р. на суму 3880 грн., N?11-2/03/2025 від 11 березня 2025 р. на суму 3880 грн.; звіт-акт про надані послуги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у зв?язку із розглядом позовної заяви у справі N?727/13371/24 в суді першої інстанції. Зазначає, що ці докази в своїй сукупності вказують на те, що позивачка понесла витрати на правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи в розмірі 17 760 грн.

У судове засідання 16 квітня 2025 року учасники судового розгляду не з`явились, подавши письмові заяви про його проведення в їх відсутність.

16.04.2025 року представник позивачки - адвокат Поляк М.В. подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без її участі та без участі позивачів.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення справи повідомлялися належним чином: за допомогою рекомендованих повідомлень, які були надіслані за зареєстрованою в Україні у встановленому порядку адресою місця їх проживання.

Представник третьої особи - Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Ісєва Т.В. у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви адвоката Поляк М.В. повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї матеріалів, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Як передбачено ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Із положень частин першої-третьої ст.137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В силу вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, про скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживаннявідмовлено повністю, судові витрати покладено на позивачів, а тому вимоги представника позивачів адвоката Поляк М.В. про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Поляк Марії Володимирівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, про скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя М.Є.Бойко