Ухвала суду № 126684718, 16.04.2025, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2147/25

Провадження № 2/727/828/25

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

16 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючої судді Бойко М.Є., за участі секретаря судового засіданняВасківчук В.В., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів адвоката Ісопчука В.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович, до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство "Санітарія" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович, до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство "Санітарія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири .

31 березня 2025 року представником позивачів - адвокатом Ісопчуком В.В. було подано письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення реального розміру матеріального збитку, завданого залиттям ванної кімнати позивачів. Проведення такої експертизи адвокат просить доручити експертам Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 119), витрати покласти на відповідачку, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Який характер та обсяг пошкоджень у приміщенні, що зазнало залиття? 2.Який розмір матеріальної шкоди, завданої залиттям? 3.Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт, необхідних для приведення приміщення у стан, що передував залиттю? 02.04.2025року відповідачка ОСОБА_1 подала досуду письмовузаяву,в якійпросила відмовитиу задоволенніклопотання адвокатапозивачів пропризначення судової будівельно-технічногоекспертизи внаслідокспливу значногочасу післятакої події,в зв`язкуіз чим,на їїдумку,відсутня можливість зробитивисновок пропошкодження майна, якщо такемає місце,та стверджувати,що ці пошкодження сталися саме з причини залиття.

У судове засідання 16 квітня 2025 року позивачі та їх представник не з`явилися, останній подав до суду письмову заяву, в якій просив суд провести судове засідання 16.04.2025 року без його участі та без участі позивачів, а також - задовольнити клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти призначення у справі експертизи, з підстав, викладених нею письмово 02.04.2025 року.

Представник третьої особи: Приватного підприємства "Санітарія" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали клопотання представника позивачів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимогст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

За положеннями статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта и експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Передбачене статтями 12,13,49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондуються з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Заявлене адвокатом позивачів клопотання про призначення будівельно-технічноїекспертизи відповідає вимогам і грунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань.

Таким чином, ураховуючи вищезазначене, а також характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд, з метою встановлення причини затоплення (залиття) квартири, а також визначення розміру матеріальної шкоди, вартості та обсягу робіт, вважає за доцільне клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково, доповнивши перелік питань, які на вирішення есперта просять поставити позивачі та зобов`язати власників квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 допустити експерта для обстеження цих приміщень.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, має нести сторона, яка ініціювала призначення експертизи, тому їх слід покласти на позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України,суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення. На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.143-144,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представникапозивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Ісопчука В.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Які причини залиття 23.09.2024 року та з 19.12.2024 року по 22.12.2024 року в квартирі АДРЕСА_3 ? 2.Який характер та обсяг пошкоджень у приміщеннях цієї квартири, що зазнали залиття? 3.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_3 23.09.2024 року та з 19.12. по 22.12.2024 року, їх обсяг та який розмір матеріальної шкоди, спричиненої цим залиттям? Зобов`язати власників квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 допустити експерта для обстеження цих приміщень. Проведення експертизи доручити експертам Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 119). Направити до експертної установи копію ухвали для її виконання. Матеріали справи №727/2147/25 надіслати експертам Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Сторонам роз`яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Встановити строк для проведення судової комплексної експертизи - 30 днів з дня отримання експертною установою даної ухвали. Розгляд справи на час проведення експертизи зупинити. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бойко М.Є.