Ухвала суду № 126683611, 17.04.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6935/25

Провадження № 1-кс/344/3128/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження № 12021090000000629, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021090000000629, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.4 ст. 296 КК України, в межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09 лютого 2022 року у період часу з 13 год 11 хв до 17 год 06 хв, під час проведення обшуку по місцю реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено бойові припаси а саме: запал УЗРГМ до ручної осколкової гранати Ф1 та ручну осколкову гранату РГД-5 без запалу, які поєднуються між собою конструктивно, утворюючи при цьому ручну осколкову гранату РГД 5, яка відноситься до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв, які придатні для здійснення вибуху та містять бризантну вибухову речовину тротил. Вказані боєприпаси, без передбаченого законом дозволу зберігав ОСОБА_5 .

23.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом обшуку у житлі де зареєстрований ОСОБА_5 , висновком вибухотехнічної експертизи, протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Після отримання повідомлення про підозру, ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим 29.12.2022 оголошений у розшук.

В межах досудового розслідування, слідчий за погодженням із прокурором неодноразово звертався до суді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 а також із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Місце знаходження підозрюваного тривалий час було не встановлено. Проте сектором міжнародного поліцейського співробітництва надано інформацію про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 17.06.2024 на території Чеської Республіки у зв`язку із чим його розшукують правоохоронні органи.

Враховуючи факт перебування ОСОБА_5 на території країн Європейського Союзу, останнього 28.05.2024 оголошено у міжнародний розшук.

29.05.2024 ухвалою Івано-Франківського міського суду винесеної слідчим суддею (справа № 344/10231/24, провадження № 1-кс/344/4334/24) щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

16.04.2025 о 15:35 год. ОСОБА_5 затримано та проведено його конвоювання до органу досудового розслідування СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від трьох до семи років, він усвідомлює про можливість призначення йому судом саме такого виду покарання в разі доведення його вини в суді; Окрім трого, при врученні повідомлення про підозру, ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням ряду обов`язків. Також, підозрюваному вручено повістки про виклик до слідчого. На жоден із викликів слідчого, а в подальшому і суду при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний не з`явився. Слідчому, захиснику та суду не відоме місце знаходження підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки слід взяти до уваги характеристику особи підозрюваного, зокрема те, що він раніше був судимий за вчинення незаконного зберігання холодної зброї, що свідчить про його антисоціальну спрямованість поведінки. З урахуванням цього, існує ризик, визначений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищезазначених ризиків, особи підозрюваного, є необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання, вважає, що наявність ризиків прокурором не доведено. Підозрюваний вину визнає, наміру скриватися від слідства та суду немає. Звертає увагу суду, що підозрюваний не знав про те, що він перебував у розшуку. Дізнавшись про розшук повернувся до України та звернувся до правоохоронних органів. Просила суд врахувати, що подія мала місце у 2021 році та у підозрюваного було виявлено лише одну гранату. Просила суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника, від надання пояснень відмовився.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021090000000629, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.4 ст. 296 КК України, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021090000000629, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.4 ст. 296 КК України, в межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України.

23.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом обшуку у житлі де зареєстрований ОСОБА_5 , висновком вибухотехнічної експертизи, протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Після отримання повідомлення про підозру, ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим 29.12.2022 оголошений у розшук.

Враховуючи факт перебування ОСОБА_5 на території країн Європейського Союзу, останнього 28.05.2024 оголошено у міжнародний розшук.

29.05.2024 ухвалою Івано-Франківського міського суду винесеної слідчим суддею (справа № 344/10231/24, провадження № 1-кс/344/4334/24) щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

16.04.2025 о 15:35 год. ОСОБА_5 затримано та проведено його конвоювання до органу досудового розслідування СУ ГУНП в Івано-Франківській області. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється

ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 ..

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи особу підозрюваного, вважаю, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням строків досудового розслідування, строком на 30 днів.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує особу підозрюваного, та вважає за необхідне в рамках даного кримінального провадження визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з матеріалами клопотання підозрюваний ОСОБА_5 фактично був затриманий 16.04.2025. Тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід застосувати в межах строку досудового розслідування на строк 30 днів, а саме до 15 травня 2025 року, а строки тримання під вартою підозрюваного належить обчислювати з 16.04.2025.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, а саме до 15 травня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання підозрюваного, а саме з 16 квітня 2025 року.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розмір застави визначити в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8