Ухвала суду № 126683162, 16.04.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3808/21

Провадження № 2/0182/137/2025

У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

секретаря Паламарчук П.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Чуприни Т.Ю.,

розглянувши в залі суду в м. Нікополі у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Червоногригорівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 року ОСОБА_5 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з даним позовом про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Гульбандян Л.В. спадкову справу після смерті ОСОБА_6

11.02.2025 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Червоногригорівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, яка прийнята судом до розгляду.

27.03.2024 року позивач ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі.

20.02.2025 року до канцелярії суду через підсистему «Електронний суд» від голови Червоногригорівської селищної ради Прокопенка О.А. надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , кожен окремо, наполягали на позовних вимогах, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи Чуприна Т.Ю. позовні вимоги не визнала, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Червоногригорівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним .

Призначитисправу досудового розглядупо сутіна 17.07.2025 року об 11-00 год., про дату та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева