Рішення № 126682254, 16.04.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 Справа № 914/66/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ольги Махник, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхім» про розподіл судових витрат

у справі № 914/66/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхім», м. Київ,

до відповідача: Львівської митниці, м. Львів,

предмет позову: стягнення 525 840, 00 грн збитків,

підстава позову: понесення витрат (збитків) внаслідок неправомірних дій органу державної влади,

за участю представників:

позивача: Гнатів Наталія Андріївна,

відповідача: не з`явився.

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхім» до Львівської митниці про стягнення 525 840, 00 грн збитків, за результатами розгляду якої 03.04.2025 постановлено рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

До позовної заяви позивач долучав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. Позивач зазначив, що поніс витрат на оплату судового збору 6 310, 08 грн, та очікує понести витрати на правову допомогу у зв`язку із розглядом справи, зокрема: на підготовку, написання та подання позовної заяви 20 000, 00 грн, участь представника позивача у судовому засіданні 4 000, 00 грн за кожне судове засідання, підготовку, написання відповіді на відзив, письмових пояснень 15 000, 00 грн, подання клопотань, заяв та інших документів 10 000, 00 грн, адвокатських запитів 1 000, 00 грн за кожен.

31.03.2025 позивач подав заяву про розподіл судових витрат, до якої долучив докази понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 43 000, 00 грн.

Від відповідача 02.04.2025 надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалюючи рішення у справі, 03.04.2025, суд призначив судове засідання для розгляду заяви позивача про розподіл судових витрат на 16.04.2025.

Представник відповідача 16.04.2025 не з`явився у судове засідання із розгляду заяви позивача про розподіл судових витрат.

У судовому засіданні 16.04.2025, за участю представника позивача, суд розглянув заяву про розподіл судових витрат по суті та зазначає таке.

Так, відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2025 з задоволено позов і стягнуто з Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхім» збитки в розмірі 525 840, 00 грн та 6 310, 08 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглядаючи заяву позивача про стягнення з відповідача 43 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує положення ч. ч. 1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач разом із заявою від 31.03.2025 про розподіл судових витрат долучив договір №16/08/24/01 про надання правової допомоги від 16.08.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінхім» та Адвокатським об`єднанням «Ті Енд Ті Партнерс», предметом якого є надання правової допомоги учасниками/членами Адвокатського об`єднання, які у випадках, передбачених Законом діють на підставі Ордерів про надання правової допомоги/Довіреностей.

Аналізуючи обсяг наданої позивачу у справі професійної правової допомоги суд зазначає, що позовну заяву у справі, заяву про усунення недоліків позовної заяви, відповідь на відзив на позовну заяву та заяву про розподіл судових витрат підписано адвокатом Завадою Тарасом Романовичем, що діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги позивачу серії ВС №1308889.

28.02.2025 надано доступ до матеріалів електронної справи представнику позивача ОСОБА_1 . Адвокат Гнатів Наталія Андріївна здійснювала представництво інтересів позивача на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії ВС №1344762, зокрема представляла інтереси позивача у судових засіданнях 19.02.2025, 26.03.2025, 03.04.2025.

Представник позивача долучив акт про надання правничої допомоги № 03 від 31.03.2025 згідно з договором про надання правничої допомоги №16/08/24/01 від 16.08.2024, відповідно до якого, сторони підтвердили, що у відповідності до положень п. 1.1., 2.1. договору, адвокатським об`єднаннями було надано клієнту правничу допомогу (юридичні послуги) в межах розгляду судової справи №914/66/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхім» до Львівської митниці про відшкодування збитків.

Зокрема у період 07.01.2025 26.02.2025 надано послуги з підготовки, написання і подачі позовної заяви вартістю 20 000, 00 грн; підготовки, написання і подачі відповіді на відзив 15 000, 00 грн; участі представника у підготовчому засіданні 19.02.2025 4 000, 00 грн; участі представника у судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті 26.03.2025 4 000, 00 грн.

У п. 5 акта сторони визначили, що оплата наданої правничої допомоги (юридичних послуг) на розсуд клієнта здійснюється у безготівковій формі на поточний банківський рахунок адвокатського об`єднання або у готівковій формі шляхом безпосередньої передачі клієнтом грошових коштів уповноваженому представнику адвокатського об`єднання. Оплата клієнтом рахунку, що виставляється/надається адвокатським об`єднанням здійснюється протягом 180 днів з моменту підписання акту про надання правової допомоги або на першу вимогу адвокатського об`єднання.

Адвокатське об`єднання «Ті Енд Ті Партнерс» виставило позивачу рахунок на оплату № 03 від 31.03.2025 послуг з професійної правничої допомоги згідно з актом про надання правничої допомоги № 03 від 31.03.2025 у сумі 43 000, 00 грн.

Як передбачено ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом ч. 5 і 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним порівняно з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, пункт 269). Подібні висновки містяться зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17, від 09.03.2021 у справі № 200/10535/19-а, 18.03.2021 у справі №520/4012/19, 23.04.2021 у справі № 521/15516/19, 14.06.2021 у справі №826/13244/16.

Суд враховує, що відповідач звернувся до суду із клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у зв`язку із неспівмірністю розміру таких витрат із категорією спору та виконаною адвокатом роботою.

Водночас, відповідач не довів недотримання позивачем вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України щодо співмірності розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зазначає, що описані та погоджені сторонами в акті від 31.03.2025 послуги в розмірі 43 000, 00 грн відповідають обставинам розгляду справи, є реальними, а їх вартість є співмірною зі складністю справи, предметом спору у якій було стягнення 525 840, 00 грн збитків, процесом її розгляду та суттю виконаної роботи.

Суд також враховує позицію Об`єднаної Палати Верховного Суду, наведену у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Тобто навіть за відсутності доказів оплати витрат на правову допомогу, суд не має підстав для відмови в задоволенні заяви.

Резюмуючи встановлене вище, суд доходить висновку, що заявлена до стягнення позивачем сума витрат на правову допомогу відповідає критеріям фактичності, реальності, розумності, обґрунтованості та необхідності в межах справи, що розглядалась судом. Визначена позивачем вартість послуг на правову допомогу відповідає також вимогам співмірності із предметом спору, ціною позову, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Тому суд не вбачає підстав для зменшення заявленого позивачем до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи зазначене, заява позивача підлягає задоволенню в повному обсязі і понесені позивачем витрати в розмірі 43 000,00 грн підлягають відшкодуванню позивачу відповідачем.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 170, 221, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Грінхім про розподіл судових витрат у справі № 914/66/25 задовольнити.

2.Стягнути з Львівської митниці (79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Костюшка Т., будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 43971343) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхім» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, будинок 154, офіс 4-10, ідентифікаційний код юридичної особи 44834405) 43 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складене 17.04.2025.

Суддя Матвіїв Р.І.