Ухвала суду № 126682093, 17.04.2025, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1867/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в с-щі Кринички у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення,-

УСТАНОВИЛА:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчої судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року у справі № 178/1867/24 про тимчасовий доступ до речей та документів, у межах кримінального провадження №12024041460000185 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 289 КК України, про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до ключів запалювання автомобіля марки LEXUS LX 450, д.н.3. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу LEXUS LX 450, д.н.з. НОМЕР_1 , серія та номер НОМЕР_2 її виконання: якій саме особі із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів, строк дії ухвали.

Ухвалою слідчої судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у справі № 178/1867/24 про тимчасовий доступ до речей та документів, у межах кримінального провадження №12024041460000185 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 289 КК України, про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до ключів запалювання автомобіля марки LEXUS LX 450, д.н.3. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу LEXUS LX 450, д.н.з. НОМЕР_1 , серія та номер НОМЕР_2 .

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

Частинами 1, 2, 3 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, слідча суддя приходить до висновку, що заяву про роз`яснення ухвали слідчої судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року слід задовольнити, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що прізвищем, ім`ям та по батькові фізичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів є ОСОБА_4 , зазначивши строк дії ухвали на протязі двох місяців починаючи з 26.02.2025 року.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 173, 174, 175, 369, 372, 380 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити судове рішення, а саме ухвалу слідчої судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року у справі №178/1867/24 у кримінальному провадженні № 12024041460000185 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.289 КК України про надання дозволу до ключів запалювання автомобіля марки LEXUS LX 450, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу LEXUS LX 450, д.н.з. НОМЕР_1 , серія та номер НОМЕР_2 , вказавши прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_4 , зазначивши строк дії ухвали - на протязі двох місяців, починаючи з 26.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_5