Рішення № 126682015, 27.03.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7380/24

Провадження № 2-др/204/20/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(д о д а т к о в е)

27 березня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представниці Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» Бутенко Марії Олегівни про ухвалення додаткового рішення, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженніКрасногвардійського районногосуду м.Дніпропетровська перебувалацивільна справаза позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, справа № 204/7380/24.

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2024 року задоволено позовні вимоги ПАТ «СК «АРСК» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користьПАТ «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в межах сплаченого страхового відшкодування у розмірі 62301гривня 64копійки та судовий збір у сумі 3028 гривень.

17 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява представниці ПАТ «СК «АРСК» Бутенко М.О., про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14 жовтня 2024 року, було ухвалено рішення по справі № 204/7380/24 яким позовні вимоги було задоволено у повному обсязі. Однак у позовній заяві було заявлено позовні вимоги у розмірі 66901 гривня 64 копійок, а саме 62300 гривня 64 копійки виплачені на підставі страхового акту № ARX3379828 та 4600 гривень, які виплачені на підставі страхового акту № ARX3385429. Тому вважає, що судом допущено помилку у рішенні суду від 14 жовтня 2204 року, а саме не зазначено відомостей про виплату у розмірі 4600 гривень за страховим актом № ARX3385429, та підстав на основні яких було складено страховий акт, у зв`язку із чим в результативній частині судом зазначено 62301 гривня 64 копійки замість вірних 66901 гривня 64 копійки.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, у зв`язку з чим, згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений статтею 270 ЦПК України. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має право відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що ухвалення додаткового рішення можливе судом за умови не ухвалення рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

З матеріалівсправи вбачається,що впозовній заяві ПАТ«СК «АРСК» прохало суд, окрім іншого, стягнути з відповідача ОСОБА_1 шкоду, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема виплачену страхову виплату за страховим актом № ARX3385429 у сумі 4600 гривень, а сього 66901 гривня 64 копійки.

Натомість, як вбачає з рішення суду, позовні вимоги судом задоволено в повному обсязі, але у сумі 62300 гривня 64 копійки, що відповідає розміру страхової виплати на підставі страхового акту № ARX3379828, а не у сумі 66901 гривня 64 копійки, як те прохав позивач.

Таким чином,судом підчас розглядусправи посуті небуло вирішенопитання щодостягнення звідповідача страховоївиплати застраховим актом№ ARX3385429 у сумі 4600 гривень.

Отже, вирішивши питання про право, суд не стягнув грошової суми, присудженої до стягнення, що є підставою для ухвалення судом додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представниці Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» Бутенко Марії Олегівни, про ухвалення додаткового рішення задовольнити і ухвалити додаткове рішення.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ЄДРПОУ 20474912) завдані збитки в межах сплаченого страхового відшкодування у розмірі 4 600 (чотири тисячі шістсот) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів зо дня його підписання суддею або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи.

Додаткове рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його підписання суддею або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна