Ухвала суду № 126681934, 17.04.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/863/25

6/0203/44/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Кас?янова Тетяна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява ТОВ «Дебт Форс», в обґрунтування якої зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження №67541030 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 22.09.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення з боржника Кас? ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №500949046. Згідно договору факторингу №1 від 21.06.2016 року право вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ «Альфа-Банк» було відступлено на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», а останнім за договором за договором факторингу від 26.12.2018 року на користь ТОВ «ФК «ВЕСТА». В свою чергу ТОВ «ФК ВЕСТА» згідно договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє за договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №15-02/23 від 15.02.2023 року на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс». Згідно договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №11-05/23 від 11.05.2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Дебт Форс». Посилаючись на вказані обставини, заявник в порядку ст.442 ЦПК України просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2025 року заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В наданій заяві ТОВ «Дебт Форс» просило проводити розгляд за відсутності представника товариства.

Заінтересовані особи за викликом до суду не з`явились, не повідомивши про поважність причин своєї неявки.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст.ст.211,223,247,442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, за наявними матеріалами справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі написи нотаріусів віднесено до виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Розділ VI ЦПК України присвячений процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Зокрема, згідно ч.ч.1,2 ст.442 Розділу VІ ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правиломст.15 Закону України «Про виконавче провадження.

Імперативними приписами ч.5 ст.442 ЦПК Українивстановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

До відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеномуст.442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»є виконавчий документ, виданий судом у передбаченихзакономвипадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінніст.3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч.5 ст.442 ЦПК Українине можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно дост.88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

У статтях 16-19 глави 3 розділу І книгипершої ЦК України передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, нотаріусом, шляхом самозахисту.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (ст.18 ЦК України).

Таким чином, питання про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, має розглядатись в порядку цивільного судочинства, судом за місцем виконання відповідного рішення та вирішення цього питання можливо лише в рамках відкритого виконавчого провадження.

Вказане відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, наведеній у постанові від 12.10.2022 року по справі №183/4196/21, провадження №14-36цс22.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.516 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197цс21, зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 24.06.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та Кас? ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №500949046.

Згідно договору факторингу №1 від 21.06.2016 року право вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ «Альфа-Банк» було відступлено на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», а останнім за договором за договором факторингу від 26.12.2018 року на користь ТОВ «ФК «ВЕСТА».

В свою чергу ТОВ «ФК ВЕСТА» згідно договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

22.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. за реєстровим №8733 було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з Кас? ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №500949046 від 24.06.2014 року в сумі 245186 грн. 55 коп.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. було відкрито виконавче провадження №67541030, стягувачем у якому є ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до інформації про виконавче провадження, на теперішній час зазначене вище виконавче провадження не завершено та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.

В подальшому за договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №15-02/23 від 15.02.2023 року право вимоги за кредитним договором №500949046 від 24.06.2014 року ТОВ «Вердикт Капітал» було відступлено на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс» (після зміни найменування ТОВ «Кампсіс Лігал», а останнім згідно договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №11-05/23 від 11.05.2023 року таке право відступлено на користь ТОВ «Дебт Форс».

За вказаних обставин та наведених положень ЦК України, слід задовольнити заяву ТОВ «Дебт Форс» та у відповідності до ч.1 ст.442 ЦПК України замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №67541030 з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись ст.ст.18,512,514,516 ЦК України, ст.ст.3,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10-13,76-81,211,247,258-260,442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Кас? ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №67541030 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 22 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною за реєстровим №8733, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02095, м.Київ, вул.Княжий Затон, буд.9, приміщення 369, офіс 1, код ЄДРПОУ 43577608).

Ухвала набирає законної сили з моментупроголошення таможе бутиоскарження учасникамисправи шляхомподачі апеляційноїскарги доДніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2025 року.

Суддя С.Ю.Казак