Постанова № 12668126, 16.11.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 р. № 2а-6932/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Демяновського Г.С.,

при секретарі Бугарі Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області Управління у справах захисту прав споживачів до приватного підприємства „Авіцена” про стягнення штрафних санкцій.

в с т а н о в и в :

Прокурор Золочівського району м. Львова в інтересах держави в особі Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області Управління у справах захисту прав споживачів звернувся до суду з позовом до приватного підприємства „Авіцена”, в якому просить з стягнути до бюджету Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ПП «Авіцена » допущено порушення вимог п. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме самовільне встановлення спеціальної конструкції зовнішньої реклами без погодження з органами місцевого самоврядування на фасаді будинку №37 по вул.Ів.Франка в м.Львові.. 23.04.2010 року позивачем винесено рішення № 0046 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700 грн. Вказане рішення відповідачем не оскаржувалось. У передбачений законом строк сума штрафу відповідачем не сплачена.

Прокурор в судове засідання не з”явився ,хоча був належним чином попереджений про день розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду повідомлявся належним чином. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вислухавши поясненння Представника позивача, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області Управління у справах захисту прав споживачів до приватного підприємства „Авіцена” про стягнення штрафних санкцій.підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з копії протоколу Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області управління у справах захисту прав споживачів від 03.03.2010 відповідачем було без погодження з органами місцевого самоврядування встановлено спеціальну рекламну конструкцію зовнішньої реклами на фасаді буд.37 по вул.Ів.Франка в м.Львові.

Згідно копії рішення № 0046 від 23.04.2010 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу Територіальним органом Держспоживстандарту у Львівській області управління у справах захисту прав споживачів на відповідача ПП „Авіцена” за самовільне встановлення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами без погодження з органами місцевого самоврядування накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р., №2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Пунктом 1 вказаних Правил передбачено, що дозвіл це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про рекламу" спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом не здобуто доказів щодо сплати відповідачем вказаної суми.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позивач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, застосував до відповідача штрафні санкції у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Оскільки відповідач Приватне підприємство „Авіцена” не сплатив розмір накладеного на нього штрафу, ця сума підлягає стягненню в судовому порядку, тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Відповідно до ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 14, 23, 86, 94, 99, 100, 128, 158, 159, 160, 161, 163, 162, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Авіцена” \ЄДРПОУ -32294769\ фінансові санкції на суму 1700 \ одна тисяча сімьсот ) грн. до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя Демяновський Г.С.