Вирок № 126676081, 17.04.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2631/24

ВИРОК

Іменем України

17 квітня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111120000146 від 05 вересня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дружні Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

05 вересня 2024 року, приблизно, о 10-й годині 10 хвилин, в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, під час дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, і дію якого надалі було продовжено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу напівзруйнованої внаслідок бойових дій квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник всередину квартири АДРЕСА_2 , вхідні двері до якої були відсутні, звідки таємно викрав газовий котел "Vaillant" VP5/2 230 V і, заволодівши чужим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 28196 гривень.

Допитаний всудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав частково. Суду, зокрема, пояснив, що восени 2024 року він зайшов в одну із квартир на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_3 ; дверей до цієї квартири не було, а дверний отвір був закритий дошками; в квартирі він виявив газовий котел і викинув його з балкону щоби розібрати; після цього він вийшов з будинку і став розбирати котел, але невдовзі його затримали працівники поліції. Свої дії пояснив відсутністю коштів на харчування.

Крім того судом були досліджені такі докази.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні засвідчив, що у зв`язку із знищенням його житла внаслідок збройної агресії рф він орендував у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_4 в частково пошкодженому будинку АДРЕСА_3 в сусідній квартирі він зберігав належний ОСОБА_6 демонтований газовий котел; дверний отвір до тієї квартири АДРЕСА_5 був заблокований забитий листом фанери; 05 вересня 2024 року, приблизно о 10-й годині, йому зателефонувала його дочка, яка у зв`язку з повітряною тривогою раніше повернулася додому, і повідомила, що з сусідньої квартири АДРЕСА_5 чути сторонні шуми, і він (свідок) відразу поїхав додому; після цього дочка йому знову зателефонувала, що з тієї квартири вийшов обвинувачений ОСОБА_4 ; коли він приїхав до будинку, то побачив ОСОБА_4 , який розбирав газовий котел; він (свідок) викликав поліцію; після цього він виявив, що вхід до квартири, де зберігався газовий котел, був розблокований.

Відповідно до рапорту старшого інспектора чергової частини відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, 05 вересня 2024 року, о 10-й годині 18 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102, що ОСОБА_7 біля зруйнованого будинку по АДРЕСА_3 затримав особу чоловічої статі, яка розбирала котел. (т. 2, а. 11)

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 вересня 2024 року, ОСОБА_7 повідомив, що він виявив факт викрадення ОСОБА_8 газового котла "Vaillant" із квартири АДРЕСА_6

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 вересня 2024 року, на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_3 вхід до квартири № 39 прикритий фанерною плитою. (т. 2, а. 13-16)

Згідно із заявою ОСОБА_4 від 05 вересня 2024 року, він добровільно видав працівникам поліції газовий котел, який викрав із пошкодженої квартири будинку АДРЕСА_3 . (т. 2, а. 19)

Відповідно до протоколу огляду від 05 вересня 2024 року, на ділянці біля будинку АДРЕСА_3 " VP5/2 230 V, який має пошкодження. (т. 2, а. 20-25)

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4413/24 від 17 вересня 2024 року, ринкова вартість газового котла "Vaillant" VP5/2 230 V, з урахуванням зносу, станом на 05 вересня 2024 року складає 28196 гривень. (т. 2, а. 31-35)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27 вересня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 на місці події показав яким чином і за яких обставин він вчинив крадіжку газового котла з квартири АДРЕСА_2 05 вересня 2024 року. (т. 2, а. 57-60)

Оцінюючи досліджені докази з точки зору належності, допустимості і достовірності та з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості і конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на цей час судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд не вбачає.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 щодо часткового визнання вини не може бути врахована судом як щире каяття.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, на думку суду, відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ газовийкотел "Vaillant"VP5/2230V необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислюватиз 27вересня 2024року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена в національній грошовій одиниці протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача: UA 768201720355259001000018661).

У разівнесення заставипокласти наОСОБА_4 такі обов`язки:прибувати закожною вимогоюдо суду;не відлучатисяіз населеногопункту,в якомувін проживає,без дозволусуду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Роз`яснитиОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Речовий доказ газовийкотел "Vaillant"VP5/2230V залишити потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддяОСОБА_9