Ухвала суду № 126675892, 17.04.2025, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/560/25

Номер провадження 1-кс/350/189/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 у розгляді справи №350/560/25, номер провадження 1-кп/350/120/2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190 та ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, -

установив:

16.04.2025 року суддею Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 був заявлений самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №12024096220000069 від 24.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

В заяві про самовідвід суддя посилається на те, що згідно із реєстром матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженні він, будучи слідчим суддею Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в ході досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні розглядав клопотання слідчих.

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 просив розглядати таку заяву у його відсутності.

Проаналізувавши заяву судді про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №12024096220000069 від 24.07.2024 підтверджено, що слідчий суддя ОСОБА_3 в ході вказаного досудового розслідування брав участь у розгляді клопотань про застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, а тому з урахуванням вимог статті 75 КПК України існують обставини, які виключають участь його як судді у судовій справі з розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищевказане, та приймаючи до уваги те, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82, 369-372 КПК України -

постановив:

Самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді справи №350/560/25, номер провадження 1-кп/350/120/2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: