Ухвала суду № 126671008, 15.04.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8177/25

Провадження № 2/686/3714/25

УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькенергозбут» про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2025 року у зазначеній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, на підставіст. 279 ЦПК України.

ТОВ «Хмельницькенергозбут» подало до суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування даного клопотання вказує, що не визнає позовних вимог, вважає за доцільне при розгляді даної справи заслухати думку сторін, а також дослідити оригінали письмових доказів та встановити дійсні обставини справи. Також заявляє про намір подати заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, а саме Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач не визнає позовних вимог, свої доводи виклав детально у поданому суду відзиві. Водночас позивач виклав свої доводи в позовній заяві і заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розбіжність позицій сторін у справі виникла із різного тлумачення того, що має вищу юридичну силу у відносинах між ними: нормативно-правовий акт у зміненій редакції чи договір у не зміненій. За таких обставин доцільність заслуховування думки сторін в судовому засіданні відсутня.

Крім того, відповідач не конкретизує, які саме оригінали письмових доказів необхідно дослідити в судовому засіданні (котрі з наявних у справі копій викликають у нього сумнів). Також, заявляючи про намір подати заяву про залучення третьої особи, такого клопотання не подає і не обґрунтовує, як саме рішення суду має вплинути на права та/або обов`язки такої особи.

За таких обставин суд доходить висновку, що заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькенергозбут» про зобов`язання до вчинення дій слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючисьч. 4 ст. 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Хмельницькенергозбут» із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькенергозбут» про зобов`язання до вчинення дій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: