Рішення № 126669704, 11.04.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 545/580/25

Провадження № 2/626/457/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11.04.2025 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал»звернулось довідповідачки ОСОБА_1 з позовом про стягненнязаборгованості закредитним договором,в якомузазначено,що 09 квітня 2024року міжТОВ «Мілоан»та відповідачембув укладенийкредитний договір№102408739,відповідно доумов якогоТОВ «Мілоан»надало ОСОБА_1 грошові коштиу сумі12000 гривень,зісплатоюпроцентів закористуваннякредитомта іншихплатежів,можливихштрафнихсанкцій,щопередбаченікредитним договором,аостаннязобов`язалася повернутикредит.Укладаючикредитнийдоговір,відповідачтаТзОВ «Мілоан»вчинилидіївизначені ст.11таст.12ЗаконуУкраїни«Про електроннукомерцію». ОСОБА_1 підписала кредитнийдоговіршляхомвикористання електронногопідписуодноразовимідентифікатором.Безотриманнялиста наадресуелектронноїпошти та/абосмс-повідомлення,безздійсненнявходу насайттоваристваза допомогоюлогінаособистогокабінету іпароляособистогокабінету кредитнийдоговірміжТОВ «Мілоан»та відповідачемнебувби укладений.Післячого,укладенийкредитнийдоговір булорозміщеновособистому кабінетівідповідача,якомувсвою чергубулиперерахованікошти,відповіднодоумов п.2.1кредитногодоговорушляхом безготівковогопереказунарахунок платіжноїкартипозичальника,щопідтверджуєтьсяплатіжним дорученнямнакористьвідповідача відТОВ«Мілоан».Підтвердженнямукладення ОСОБА_1 даного договоруєтакожАнкета-заява позичальника на кредит № 102408739 від 09 квітня 2024 року, що заповнена ОСОБА_1

ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 57 324 гривні, з яких: заборгованість за тілом кредиту 12 000 гривень; заборгованість за відсотками 37 944 гривні; заборгованість за комісією 1380 гривень, заборгованість за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання 6000 гривень.

МіжТОВ «Мілоан» таТзОВ «ФінансоваКомпанія «Кредит Капітал»було укладенодоговір про відступлення права вимоги №111-МЛ/Т від 29 серпня 2024 року, відповідно до якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги за кредитним договором №102408739 від 09 квітня 2024 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №102408739 від 09 квітня 2024 року, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 12 000 гривень; заборгованості за відсотками 37 944 гривні; заборгованості за комісією 1 380 гривень, заборгованості за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання 6000 гривень а всього 57 324 гривні та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 19 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 судове засідання не з`явилась про час і місце його проведення була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит №102408739, згідно з умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 12 000 гривень; кредит надано на 345 днів з 09 квітня 2024 року і складається з пільгового та поточного періодів. Дата остаточного погашення заборгованості 23 березня 2025 року (а.с. 24-36).

Згідно п.3.2.6 кредитного договору №102408739 від 09 квітня 2024 року позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

Укладаючи кредитний договір відповідачка ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» вчинили дії визначені ст.11та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника НОМЕР_1 .

З копії анкети-заяві на кредит №102408739 та заяви на отримання кредиту №102408739, сайт: tengo.ua, вбачається, що погоджено умови кредитування по заяві: замовлена сума: 15 500 гривень; замовлений строк: 15 днів; погоджена сума: 12 000 гривень; погоджений строк: 15 днів; комісія за надання: 11.50 % одноразово; процентна ставка протягом першого розрахункового періоду: 547.50 відсотків річних, процентна ставка протягом решти строку кредитування: 912.50 відсотків річних. (а.с. 23, 37).

Згідно довідки ТОВ «Мілоан» клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з яким укладено договір про споживчий кредит №102408739 від 09 квітня 2024 року ідентифікований товариством, акцепт договору позичальником було здійснено шляхом підписання аналогом ЕПЦ у формі одноразового ідентифікатора 578984 (час відправки ідентифікатора позичальнику 09 квітня 2024 року о 10 годині 56 хвилин; № телефону, на який відправлено ідентифікатор - НОМЕР_3 (а.с.40).

Згідно платіжного доручення 86592198 від 09 квітня 2024 року, ТОВ «Мілоан» перерахувало кошти в розмірі 12 000 гривень 00 копійок на умовах договору 102408739 на рахунок відповідача ОСОБА_1 (а.с. 39).

29 серпня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №111- МЛ/Т (а.с. 43-52), відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №102408739 від 09 квітня 2024 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , що підтверджується копією витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №111- МЛ/Т від 29 серпня 2024 року та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло правагрошової вимогидо відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №102408739 в сумі 57324 гривні, з яких: 10 080 гривень залишок заборгованості по кредиту, 1920 гривень залишок простроченої заборгованості по кредиту, 1764 гривень залишок нарахованих процентів, 36180 гривень залишок прострочених нарахованих процентів, 840 гривень залишок комісії за надання кредиту, 540 гривень залишок простроченої комісії за надання кредиту, 6000 залишок по неустойці та/або процентами за порушення грошового зобов`язання.(а.с. 53).

ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на адресу ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу №23870578 від 04 лютого 2025 року про необхідність виконання зобов`язань за кредитним договором №102408739 від 09 квітня 2024 року (а.с 57).

Відповідно дост. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до ч.2ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як встановлено в ст.205,207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.

Стаття 627 ЦК Українитаст.6 цього Кодексувизначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір про споживчий кредит №102408739 від 09 квітня 2024 року укладений сторонами в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.1, 2ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»для ідентифікаціїавтора електронногодокумента можевикористовуватися електроннийпідпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч.1ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України"Про електронні довірчі послуги".

Нормоюстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною 8 даної статті встановлено, щоу разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті, зокрема заповненням формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.

Згідно ч.1ст.12Закону України«Про електроннукомерцію» якщовідповідно доакта цивільногозаконодавства абоза домовленістюсторін електроннийправочин маєбути підписанийсторонами,моментом йогопідписання,зокрема, євикористання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; електронного підпису відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину.

Відповідно до змісту статей525,526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно із частиною першоюстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит №102408739 від 09 квітня 2024 року відповідно до визначеної Законом України«Про електроннукомерцію» процедури, здійснла його підписання із застосуванням одноразового ідентифікатора та отримала кошти в кредит.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що права вимоги за договором про споживчий кредит №102408739 від 09 квітня 2024 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» на підставі договору відступлення прав вимоги № №111-МЛ/Т від 29 серпня 2024 року перейшли до позивача по справі - ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит №102408739 від 09 квітня 2024 року щодо повернення кредитних коштів, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростовано, з урахуванням чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст.4,19,81,89,141,259,263,264,265,280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса місцезнаходження: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28; ідентифікаційний код 35234236) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит №102408739 від 09 квітня 2024 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 12 000 гривень; заборгованості за сумою відсотків 37944 гривні; заборгованості за комісією 1 380 гривень та заборгованості за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання 6000 гривень, а всього 57 324 (п`ятдесят сім тисяч триста двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 накористь Товариствазобмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія«Кредит-Капітал» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складений 11 квітня 2025 року.

Суддя