Рішення № 12666179, 03.11.2010, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-5992/10

категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Балюкової К.Г.

при секретарі Галій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ДКП «Севміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДКП «Севміськводоканал» про списання незаконно нарахованих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ДКП „Севміськводоканал”, звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення, мотивуючи свої вимоги тим, що Державне комунальне підприємство "Севміськводоканал" здійснює водопостачання та водовідведення в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 у вказаному будинку, власником якої є відповідачка ОСОБА_1 обладнана системою водопостачання та водовідведення, скарг від відповідача на якість послуг не надходило, проте оплату послуг відповідач здійснює не у повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 1694,37 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості з послуг по водопостачанню за період з 01.03.2008 р. по 01.08.2009 р. у розмірі 1694 грн. 37 коп., судовій збір на користь держави у сумі 51 грн., та витрати з ІТЗ розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача, пояснювала, що у липні 2008 року квартиру відповідачів відключили від водопостачання по причині виникнення у них заборгованості, до теперішнього часу квартира до водопостачання не підключена, але актом б/н від 02.12.2008 р. майстра ДКП «Севміськводоканал» було встановлено, що в квартирі відповідачів продовжується подача води через стояк у ванній кімнаті, внаслідок чого позивачем предявлені вимоги за період вже після відключення квартири, виходячи з існуючої санітарної норми споживання води 9,39 куб.м. на людину.

Відповідачки у судовому засіданні позов визнали частково, за період до липня 2008 року, після липня 2008 року позовні вимоги не визнали в звязку з тим, що їх квартира правомірно відключена від водопостачання у липні 2008 року, актів про самовільне підключення квартири до водопостачання не має, до теперішнього часу водопостачання у квартиру не відновлено.

Відповідачі за первинним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічною позовною заявою до ДКП «Севміськводоканал», в якої просять суд зобовязати відповідача списати незаконно нараховані грошові кошти у розмірі 3396 грн. 28 коп. з лицевого рахунку №НОМЕР_1, відшкодувати з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

У судовому засіданні позивачки за зустрічним позовом позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з обставин, викладених у зустрічному позові.

Представник відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні проти задоволення зустрічного позову заперечувала у повному обсязі, вважала його необґрунтованим, не доведеним відповідними доказами.

Вислухавши пояснення сторін по справі, показання свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги за первинним позовом такими, що підлягають частковому задоволенню, у задоволенні зустрічних позовних вимог вважає за можливе відмовити, виходячи з наступного.

На підставі п.1 Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997 року № 898-р «Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепло-, водопостачання і водовідведення» на ім'я відповідача ОСОБА_1 в ДКП «Севміськводоканал» відкритий лицьовий рахунок № НОМЕР_1.

Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, власник (наймач) квартири зобов'язаний вносити на відповідний рахунок власника дома платню за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Судом встановлено, що відповідачці ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, разом з нею у квартирі зареєстрована та проживає відповідачка ОСОБА_2 Згідно представленому розрахунку заборгованість відповідачів за надані позивачем послуги за період з 01.03.2008 р. по 01.08.2009 р. склав 1694 грн. 37 коп.. У відповідності до листа ДКП «Севміськводоканал» № 24/9-1326-Ф від 28.08.2008 р. слідує, що квартира відповідачів № 31 у АДРЕСА_1 в м. Севастополі відключена від водопостачання у липні 2008 р., відповідачками у ході розгляду справи підтверджено, що відключення проведено правомірно, з сумою заборгованості, що утворилася до липня 2008 року, вони згодні, з приводу чого у суду правильність і достовірність представленого розрахунку за період з 01.03.2008 р. по 01.07.2008 р. сумнівів не викликає, оскільки розрахунок споживання обсягу спожитої води був проведений згідно санітарній норми відповідно до Положень п.21 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідведенню та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, забезпеченню холодною та гарячою водою та водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. Заборгованість відповідачів перед ДКП «Севміськводоканал» за період з 01.03.2008 р. по 01.07.2008 р. складає 580 грн. 65 коп., які підлягають стягнення солідарно з відповідачів у судовому порядку, як відповідні ст. 68 ЖК України, обґрунтовані та доведені.

Судом встановлено, що сума заборгованості відповідачів перед ДКП «Севміськводоканал» за період з 01 липня 2008 р. по 31.08.2009 р. розраховувалася на підставі акту б/н від 02.12.2008 р. майстра ДКП «Севміськводоканал» ОСОБА_3 про те, що в квартирі відповідачів продовжується подача води через стояк у ванній кімнаті, проте у ході розгляду справи майстер, що склав зазначений акт ОСОБА_3 була допитана в якості свідка, та пояснювала, що акт був складений нею без огляду квартири відповідачів, поза неї, на підставі пояснень їх сусіда ОСОБА_4, який зазначав, що чує, як відповідачі змивають каналізацію, з приводу чого вона прийшла до висновку про відновлення водопостачання у квартиру відповідачів. При зазначених обставинах суд вважає, що зазначений акт не може бути прийнятий до уваги суду, як доказ, що підтверджує надання позивачем послуг з водопостачання, інших доказів, якими би підтверджувався факт самовільного підключення відповідачів до водопостачання, суду не надано, з приводу чого у задоволенні позову у цієї частині повинно бути відмовлено, як заявленого необґрунтовано.

Оскільки в основу зустрічного позову позивачками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покладені розрахункові квитанції по утвореної у них заборгованості по сплаті послуг з водовідведення та водопостачання на загальну суму у розмірі 3396 грн. 28 коп., що надходять на їх адресу від ДКП«Севміськводоканал», яки самі по собі прав позивачок ні яким чином не порушують, та можуть бути ос оспорені ними у разі предявлення до суду позовних вимог ДКП «Севміськводоканал» про сплату заборгованості. Крім того, заявлені позивачками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди. заподіяної ним відповідачем ДКП «Севміськводоканал» внаслідок припинення водопостачання відповідними доказами не підтвердженні, правомірність такого відключення відповідачами не оспорюється, з приводу чого суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог за зустрічним позовом та вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки позивачу надані пільги по сплаті судового збору, підлягає стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір пропорційно задоволеній частини вимог у сумі 51 грн., та витрати з ІТЗ у сумі 30 грн. на користь позивача у рівних частках.

На підставі Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, Положень п.21 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідведенню та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, забезпеченню холодною та гарячою водою та водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.68 ЖК України, ст.526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ДКП «Севміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДКП «Севміськводоканал (р\р № 26005310007401 в ФАБ «Південний», МФО 384919, код ЕГРПО 03358274) суму заборгованості по послугам водопостачання у розмірі 580 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДКП «Севміськводоканал» витрати з ІТЗ в сумі 30 грн., у рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави по 25 грн. 50 коп. з кожної.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДКП «Севміськводоканал» про списання незаконно нарахованих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд м.Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна.

Суддя Ленінського райсуду

м. Севастополя К.Г. Балюкова