Ухвала суду № 126661354, 15.04.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2894/24

УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі № 420/2894/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виконати в повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі № 420/2894/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії;

- задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі № 420/2894/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом одного місяця подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі № 420/2894/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву розглянуто з урахуванням тимчасової непрацездатності судді Токмілової Л.М. з 21.03.2025 по 14.04.2025 включно.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду набрало законної сили 18.07.2024, однак і досі залишається невиконаним. Так, позивач зазначає, що 18 липня 2024 року адвокат Дмитрієв А.П., представляючи інтереси ОСОБА_1 , звернувся із заявою до військової частини НОМЕР_1 з приводу добровільного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/2894/24 від 06 червня 2024 року, проте така заява відповідачем (військовою частиною НОМЕР_1 ) проігнорована, а права і законні інтереси ОСОБА_2 тривалий час залишаються непоновленими.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви суд вважає за необхідне її задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 по справі №420/2894/24, яке набрало законної сили, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4463,15 грн. на місяць за період з 01.03.2018 року по 29.08.2018 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви суд вважає за необхідне її задовольнити.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили, незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в такому рішенні. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України. Частиною першою вказаної статті визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Така форма судового контролю передбачена для забезпечення виконання судового рішення.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог запобігає неналежному виконанню обов`язків, пов`язаних зі змістом задоволених позовних вимог. Більше того, встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення за наслідком звернення позивача з відповідним клопотанням направлене на усунення вже існуючого порушення прав цього позивача стосовно належного виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи відсутність доказів виконання рішення суду у цій справі, яке набрало законної сили та предмет спору, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача у місячний строк подати звіт про виконання рішення у цій справі.

Таким чином, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 по справі № 420/2894/24 є обґрунтованою та відповідно підлягає задоволенню.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Однак, у заяві від 20.03.2025 представником ОСОБА_1 не наведено жодних обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача.

Отже, враховуючи, що представник ОСОБА_1 , у заяві від 20.03.2025 об`єднав вимоги, які врегульовано різними нормами чинного процесуального законодавства, та, як наслідок, передбачають різні правові наслідки, суд доходить висновку, що з метою належного та ефективного відновлення/захисту прав позивача, слід застосувати саме положення статті 382 КАС та зобов`зати Військову частину НОМЕР_1 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 по справі № 420/7052/24.

Керуючись статтею 370, 382, 382-1, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України по справі № 420/2894/24 - задовольнити частково.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 по справі № 420/2894/24.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС

України та оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.