Ухвала суду № 126660855, 16.04.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/612/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 360/612/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання неправомірними та скасування розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області (далі відповідач), в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить:

- визнати неправомірним та скасувати розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О.Коробки від 17.03.2025 № 8-ос. «Про особливості поєднання дистанційної роботи з роботою на робочому місці»;

- визнати неправомірним та скасувати розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О.Коробки від 28.03.2025 № 17-од «Про припинення дистанційної роботи та організацію роботи ОСОБА_1 ».

14.04.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: відомості про усіх працівників, із зазначенням їх прізвищ, ім`я та по-батькові, займаної посади та відомостями про фактичне місце знаходження, проживання або перебування, наявності статусу ВПО, які перебувають в трудових відносинах із відповідачем із зазначенням форми їхньої роботи (на робочому місці , дистанційна, поєднання дистанційної роботи на робочому місці у приміщенні чи на території роботодавця).

Клопотання надійшло через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд»).

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, всупереч наведеним нормам квитанцію про направлення клопотання про витребування доказів в системі ЄСІТС позивачем не сформовано, а належних доказів надсилання відповідачу - не надано.

Враховуючи те, що до клопотання не надано належних доказів його надіслання відповідачу, суд повертає клопотання позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 167, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 360/612/25 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця