Ухвала суду № 126660000, 16.04.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИКЛИКУ СВІДКІВ

16 квітня 2025 року Справа № 640/1542/20 провадження № ЗП/280/643/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХ" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УСПІХ" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення Головного управління ДПС у Київській області №000058402 від 11.11.2019.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Федорчук А.Б.) від 24.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін; встановлено строки подання заяв по суті справи.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

З урахуванням пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX, положень Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, справу №640/1542/20 передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

21.03.2025 справа №640/1542/20 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко Марині Олександрівні.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, розпочато спочатку судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що до позовної заяви позивачем було долучено заяву про виклик свідків, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з метою підтвердження реальності господарських відносин, яка на час прийняття справи до провадження в Запорізькому окружному адміністративному суді є не вирішеною.

Відповідно до пункту 7 частини 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Враховуючи наведене, заява про виклик свідків підлягає вирішенню судом.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 цієї норми передбачає, що ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Водночас, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 74 КАС України).

У даній справі позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення, яке прийнято з урахуванням висновків податкової перевірки щодо правомірності декларування позивачем показників податкової звітності з податку на додану вартість, сформованих на підставі наданих пладником до перевірки первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, ведення яких передбачено законодавством.

Враховуючи наведене, судом не встановлено достатніх підстав для підтвердження показників податкової звітності позивача з податку на додану вартість показами свідків щодо обставин господарської діяльності позивача, оскільки обставини, які позивач бажає підтвердити у такий спосіб, мають встановлюватись на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що узгоджується з положеннями статті 44 Податкового кодексу України.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява позивача про виклик свідків не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 65, 72-77, 92, 241-243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХ" про виклик свідків - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 16.04.2025.

Суддя М.О. Семененко