Рішення № 12665818, 02.12.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-3683-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Соломянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Кізюн Л.І.

при секретарі Рівному Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором з відповідачів в розмірі 64447,38 грн., посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_1 06.09.2007 року був укладений кредитний договір №241/07-К, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 65650,00 грн, на строк до 06.09.2009 року із сплатою 21 % річних за користування кредитними коштами. Кредитні кошти були надані відповідачу на умовах повернення, строковості та плати за користування. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №241/07-К від 06.09.2007 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 241/07-К (ДП) від 06.09.2007 року, згідно з умовами якого поручитель зобовязувалася відповідати перед банком по зобовязаннях ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору. Відповідачі порушують умови кредитного договору та договору поруки, не сплачують суму заборгованості по кредиту у розмірі 64447,38 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів. Також, позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 06.09.2007 року був укладений кредитний договір №241/07-К, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 65650,00 грн, на строк до 06.09.2009 року із сплатою 21 % річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №241/07-К від 06.09.2007 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 241/07-К (ДП) від 06.09.2007 року, згідно з умовами якого поручитель зобовязувалася відповідати перед банком по зобовязаннях ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору.

Відповідно до п.п. 1.1 Договору поруки поручитель відповідає перед банком за виконання позичальником зобовязань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору та існують на момент укладання договору поруки.

Згідно з п. 1.4 Договору поруки відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобовязання не допускається. Банк свої зобовязання по договору щодо надання кредиту виконав.

Повернення кредиту мало відбуватися за графіком погашення кредиту і остаточне повернення суми повинно відбутися 06.09.2009 року.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до п.п. 1, 2. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданим позивачем.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитним договором станом на 12.08.2010 року складає 64447,38 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом 44168,39 грн.;

- строкова заборгованість по процентам 180,35 грн.;

- прострочена заборгованість за сплатою процентів 20098,64 грн.;

Враховуючи викладене, оскільки відповідачі не виконують умови договору, у них є заборгованість перед банком, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 764,47 грн. (судовий збір в сумі 644,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.) підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 88, 214, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 14359845) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 64447,38 грн. та судові витрати в розмірі 764,47 грн., а всього стягнути 65211 (шістдесят пять тисяч двісті одинадцять) грн. 85 коп.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн

Ў