Рішення № 12665575, 03.06.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
03.06.2010
Номер справи
2-676-1/10
Номер документу
12665575
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №2-676-1/10

2-3553-1/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 червня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Яблонській І.К.

за участю представника позивача Колмикової Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1510 грн. 55 коп. Позивач посилається на ті підстави, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає йому АЕК «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» на відплатній основі. Станом на жовтень 2009року заборгованість відповідача складає 1510 грн.55 коп., яку і просить стягнути. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача збільшив свої позовні вимоги в частині судових витрат , а саме: просять стягнути з відповідача суму в розмірі 630,00 грн. повязанні із поданням оголошення в газету «Урядовий Курєр».

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за своєю відсутністю не подавав.

Суд вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає йому позивач, на його імя відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії № НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідно до особового рахунку відповідача: абонент відключений 23.09.2009р. з

показами лічильника 8826кВт/год., відповідачем сплачено за 0287,3 кВт/год.

Відповідно до довідки форми № 3 відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення (надалі - Правил) споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

Відповідно до п. 42 Правил споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків, заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію станом на жовтень 2009 року включно становить 1510грн. 55 коп. за спожиті 8538,7 кВт/год як різниця між сплаченими 0287 кВт/год та поточними показами лічильника 8826 кВт/год.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись п. п. 3, 42 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 213, 215,224,228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1, на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (р/р 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1510 грн. 55 коп., що утворилась станом на 23.09.2009 року за несплачені 8538,7кВт/год., понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.,суму в розмірі 630,00 грн. повязанні із поданням оголошення в газету «Урядовий Курєр»., а всього 2221 (дві тисячі двісті двадцять одна) грн. 55 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 12665575 ?

Документ № 12665575 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 12665575 ?

Дата ухвалення - 03.06.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 12665575 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 12665575 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 12665575, Святошинський районний суд міста Києва

Судове рішення № 12665575, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 03.06.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 12665575 відноситься до справи № 2-676-1/10

Це рішення відноситься до справи № 2-676-1/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 12665572
Наступний документ : 12665576