Рішення № 126654917, 16.04.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/227/25

Провадження №: 2/332/985/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСАТНОВИВ:

Представник позивача АТ « ПУМБ» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитними №2001597144501 від 22.05.2020, №1001852928401 від 08.04.2021 та №1010198497 від 29.08.2021 на загальну суму 172904,07 грн та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Вимоги позову обґрунтовує тим, що 22.05.2020 на підставі кредитного договору №2001597144501 укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , останньому видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 43000 грн. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач, станом на 31.10.2024 року, ОСОБА_1 має заборгованість 68627,49 грн., яка складається з: 42966,16 грн заборгованість за кредитом, 25661,33 грн заборгованість по процентам, 0,00 грн заборгованість по комісії.

Крім того, 08.04.2021 на підставі кредитного договору №1001852928401 укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , останньому видано кредит у сумі 60200,00 грн. У зв`язку із невиконанням відповідачем кредитних зобов`язань, станом на 31.10.2024, ОСОБА_1 має заборгованість79684,33 грн, яка складається з: 51508,73 грн заборгованість за кредитом, 14,70 грн заборгованість по процентам, 28160,90грн заборгованість по комісії.

Крім того, 29.08.2021 на підставі кредитного договору №1010198497 укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , останньому видано кредит у сумі 16600,00 грн. У зв`язку із невиконанням відповідачем кредитних зобов`язань, станом на 31.10.2024, ОСОБА_1 має заборгованість24592,25 грн, яка складається з: 14165,83 грн заборгованість за кредитом, 3,28 грн заборгованість по процентам, 10423,14грн заборгованість по комісії.

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала. Згідно вимог позовної заяви не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач, повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставіст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем була підписана заява №2001597144501 від 22.05.2020 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої відповідачу надано кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту 20000 грн., який в подальшому було збільшено до 43000 грн (а.с.13,43).

Крім того 08.04.2021 між АТ «ПУМБ» та відповідачем була підписана заява №1001852928401 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої відповідачу надано кредит у сумі 60200,00 грн, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99 відсотків, строком на 36 місяців. Також 08.04.2021 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сторони погодили умови кредитування. Процентна ставка відсотків річних становить 0,01%. Порядок зміни процентної ставки умовами договору не передбачений (а.с. 21). Зазначеними документами встановлений порядок повернення кредиту, графік платежів та визначено щомісячну суму для повернення кредиту.

Крім того 29.08.2021 між АТ «ПУМБ» та відповідачем була підписана заява №1010198497 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої відповідачу надано кредит у сумі 16600,00 грн, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99 відсотків, строком на 24 місяці. Також 29.08.2021 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сторони погодили умови кредитування. Процентна ставка відсотків річних становить 0,01%. Порядок зміни процентної ставки умовами договору не передбачений (а.с. 27-28). Зазначеними документами встановлений порядок повернення кредиту, графік платежів та визначено щомісячну суму для повернення кредиту.

Заява відповідача про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу ст. 634 ЦК України, що підтверджується їхніми підписами в заяві.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 208 ЦК України за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила.

Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Кредитний договір, яким є і договір між сторонами, укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

З системного аналізу наведених положень цивільного законодавства випливає, що законом до договору кредитування встановлено обов`язковість письмової форми, про дотримання якої свідчить підпис сторін.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами.

В силу ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання, а саме: видав відповідачу на підставі кредитного договору №2001597144501 кредитну картку з встановленим лімітом 20000 грн, який в подальшому було збільшено до 43000 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с.20); надав відповідачу кредитних коштів у розмірі 60200,00грн. та 16600,00 грн. Факт отримання позивачем грошових коштів у сумі 60200,00грн. та 16600,00грн. підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних інструкцій №TR.48600975.73387.8810 від 08.04.2021 та №TR.51777224.33745.8810 від 29.08.2021 (а.с. 22, 29). З виписки по рахунку, також вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами (а.с.14-15, 23, 30).

Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 31.10.2024 у ОСОБА_1 за кредитними договорами утворилась заборгованість на загальну суму 172904,07 грн., з яких: за кредитним договором №2001597144501 від 22.05.2020 заборгованість становить 68627,49 грн., яка складається з: 42966,16 грн заборгованість за кредитом, 25661,33 грн заборгованість по процентам, 0,00 грн заборгованість по комісії; за кредитним договором №1001852928401 від 08.04.2021 заборгованість становить 79684,33 грн, яка складається з: 51508,73 грн заборгованість за кредитом, 14,70 грн заборгованість по процентам, 28160,90грн заборгованість по комісії; за кредитним договором №1010198497 від 29.08.2021 заборгованість становить24592,25 грн, яка складається з: 14165,83 грн заборгованість за кредитом, 3,28 грн заборгованість по процентам, 10423,14грн заборгованість по комісії, що підтверджується розрахунками заборгованості ( а.с. 16-19, 24-26, 31-33).

04.11.2024 року Банк направляв на адресу відповідача ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості, проте зазначені вимоги залишилась без задоволення (а.с.34).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки заборгованості, суд визнає їх правильними, а також враховує, що надані позивачем розрахунки заборгованості відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, а також не надано альтернативних розрахунків. Таким чином, судом встановлено і підтверджено наданими позивачем належними, допустимими, достовірними та достатніми письмовими доказами той факт, що відповідач дійсно отримав кредит, але належним чином не виконував свої зобов`язання за укладеними договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість і у позивача виникло право вимагати задоволення своїх вимог шляхом пред`явлення позову про стягнення всієї суми виниклої заборгованості.

При цьому суд, при вирішенні спору по суті враховує вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, не надав відзиву на позов та не надав суду жодних доказів, якщо у нього такі малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2ст.141ЦПКУкраїни у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-283, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами №2001597144501 від 22.05.2020, №1001852928401 від 08.04.2021 та №1010198497 від 29.08.2021 на загальну суму 172904 (сто сімдесят дві тисячі дев`ятсот чотири) гривні 07 копійок, а також понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,4 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Українській Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.І. Ретинська