Постанова № 126654414, 14.04.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/485/25 Провадження №:3/302/201/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР 1 № 289763 від 03.04.2025 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2025 року, о 18-34 годин, водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул.Верховинська в селі Майдан, керуючи автомобілем марки «Chery Tiggo» д.н.з. НОМЕР_2 , не обрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку та допустила зіткнення із дерев`яною спорудою (гараж), за адресою: вул.Верховинська буд.89 с.Майдан та який належить потерпілій ОСОБА_2 , та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 п.13.1 Правил дорожнього руху, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, підтвердила надані нею письмові пояснення, які викладені у складеному відносно неї протоколі, та містяться в матеріалах справи, зі схемою ДТП від 03.04.2025 року згідна. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, запевнила суд, що належні та відповідні висновки для себе зробила.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та на території дворогосподарства знаходиться дерев`яна будівля (гараж). 03.04.2025 року вона знаходилася на роботі, що знаходиться навпроти її будинку та ввечері, близько о 18 год. почула шум, коли вийшла на вулицю, то побачила, що автомобіль марки «Chery» д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення з її гаражем, який знаходиться на території її дворогосподарства за вищевказаною адресою. Вона відразу підійшла до водія автомобіля, щоб надати допомогу, водієм виявилася жінка, яка знаходилася у шоковому стані, не розуміла що сталося, пояснювала, що автомобіль мав технічні несправності, тому сталося ДТП. На теперішній час ОСОБА_1 у повному обсязі відшкодувала заподіяну шкоду щодо пошкодженого гаража. Претензій матеріального, морального характеру до ОСОБА_1 вона не має, на суворій мірі стягнення відносно неї не наполягає.

Вивчивши у повному обсязі надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , показання потерпілої ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 289763 від 03.04.2025 року, відповідно до якого поліцейським СРПП ВП №2 Дебель В.І. встановлено, що 03.04.2025 року о 18 год. 34 хв., рухаючись по вул.Верховинська с. Майдан, керуючи автомобілем марки «Chery Tiggo» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не обрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку та допустила зіткнення із дерев`яною спорудою, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, та порушила вимоги п.12.1 п. 13.1 в ПДР (а.с.2); схемою ДТП від 03.04.2025 року, складеною поліцейським СРПП №2 Дебель В.І. та яка підписана учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме: водієм ОСОБА_1 та в якій відсутні будь-які зауваження водія щодо інформації, наведеної у вказаній схемі (а.с.4); усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 03.04.2025 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2025, з яких вбачається, що остання проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, фактично не заперечувала (а.с.6); рапортом інспектора - чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Труш В.В. від 03.04.2025 (а.с.7), усними в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_1 , яка вину визнала та детально пояснила про обставини і події вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.04.2025 року.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Суд приймає до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

При цьому, суд враховує особу ОСОБА_1 , її вік, матеріальний та сімейний стан, а також ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_1 не працює, регулярний дохід та постійне джерело прибутку відсутнє, раніше ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувалася, скоїла вперше правопорушення, яке має неумисну форму вини (з необережності), заяв про відшкодування потерпілій стороні матеріальних збитків, матеріали справи не містять, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, а тому, з урахуванням вищенаведеного та позиції потерпілої ОСОБА_2 , яка просить суворо не карати ОСОБА_1 , враховуючи добровільне відшкодування останньою заподіяних збитків внаслідок ДТП, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки інший вид стягнення стосовно винної особи у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, не буде співмірним стягненням за вчинене правопорушення та ступені вини ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA538999980313030149000007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області