печерський районний суд міста києва
№ 3-2895-1/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2010 року суддя Печерського районного суду міста Києва КирилюкІ.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Інвест» ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2010 року № 95, складеного Старшим державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Ющуком О.С. відносно ОСОБА_1, під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Інвест» директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого законом, а саме, занижено податок на додану вартість, згідно акту перевірки від 20.09.2010 року № 702/23-3/36387495, чим порушено пп. 7.2.1, пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2 та пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган чи посадова особа вирішує такі питання: чи належать до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог чинного законодавства.
Так, в протоколі не зазначено адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не наведені пояснення цієї особи та не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Інвест». Протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не зазначено, що така особа відмовилась від підписання протоколу.
За таких обставин, матеріали справи слід повернути для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Кирилюк
Судове рішення № 12665297, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 03.12.2010. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-2895-1,10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: