Ухвала суду № 126652964, 15.04.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 553/386/25

Провадження № 2/545/926/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Цибізової С.А.,

з участю секретаря Гречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, попередньо надавши клопотання про витребування у АТ «Ідея Банк» інформацію щодо видачі позивачем та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов договору надання грошових коштів у позику №5064540824 від 17.08.2024 у розмірі 9000,00 грн. В обгрунтування клопотання зазначив що цому відомі наступні відомості:

номер транзакції: 1457964383, сума; 9000,00грн, валюта :UAH, дата прийняття :17.08.2024 09:38:17, номер картки: НОМЕР_1 , ПІБ отримувача: ОСОБА_1 .

Зазначив, що решту відомостей банки надають лише на ухвалу суду, а тому не може надати їх самостійно. Справу просив провести без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача з таких підстав.

Статтями 12, 13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах принципів змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, витребувати вище зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 84 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від АТ «Ідея Банк» (вул. Вавілова, буд.11, м. Львів, 79008) належним чином засвідчені документи, які підтверджують факт видачі Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та отримання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) грошових коштів у розмірі 9000,00 грн у позику відповідно до умов договору надання грошових коштів у позику №5064540824 від 17.08.2024.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити,що згідноч.ч.7-8ст.84ЦПК України,особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова