Ухвала суду № 126652267, 15.04.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10214/23

Провадження №2/369/1582/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Осіпова В.І.

за участі

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши увідкритому підготовчому судовомузасіданні клопотанняпредставника відповідача про витребуваннядоказів поцивільній справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вавіден», Товариство з обмеженою відповідальністю «Італ груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес тревел групп», Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області АПИШКОВОЇ Зінаїди Іванівни (місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський (Бучанський) район, село Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 46, оф. 49) належним чином завірені копії документів, а саме Договору дарування квартири від 22.11.2016 року, посвідченого зазначеним нотаріусом, зареєстрованого у реєстрі за № 9021, та всіх інших документів, які стосуються цього договору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12ЦПКУкраїни суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що в представника відповідача виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області АПИШКОВОЇ Зінаїди Іванівни (місцезнаходження: 08131, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 46, оф. 49) належним чином завірені копії документів, а саме Договору дарування квартири від 22.11.2016 року, посвідченого зазначеним нотаріусом, зареєстрованого у реєстрі за № 9021, та всіх інших документів, на підставі яких він укладався.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15 квітня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ