Ухвала суду № 126648680, 16.04.2025, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальнийномер 142/543/22

Номер провадження 2/142/13/25

УХВАЛА

(про заочний розгляд)

16 квітня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-59641393 від 16 серпня 2020 року , -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-59641393 від 16 серпня 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2022 року дану справу було передано для розгляду судді Щербі Н.Л.

Ухвалою суду від 13 січня 2023 року в даній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справипровести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року було зупинено провадження у цивільній справі №142/543/22 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-59641393 від 16 серпня 2020 року до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, зобов`язано відповідача ОСОБА_1 повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 867/0/15-23 від 05 вересня 2023 року суддю Піщанського районного суду Вінницької області Щербу Н.Л. відряджено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя на 1 (один) рік із 11 вересня 2023 року.

Відповідно донаказу в.о.голови Піщанськогорайонного судуВінницької областівід 07вересня 2023року №070-к відряджено суддю Піщанського районного суду Вінницької області Щербу Надію Леонідівну до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя з відрахуванням зі штату суду строком на один рік, з 11 вересня 2023 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області № 58 від 11 вересня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 142/543/22

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року вказану справу передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суддіПіщанського районногосуду Вінницькоїобласті НестерукаВ.В.від 11вересня 2024року було прийнятидо свогопровадження дануцивільну справу,зазначено провідновлення провадження вцивільній справі запозовом Акціонерноготовариства "РайффайзенБанк"до ОСОБА_1 про захистпорушеного праваКредитора,шляхом стягненнязаборгованості,яка виниклаза Заявою-Договоромпро відкриттяПоточного рахункута наданняКредиту "Кредитготівкою"№ 014-RO-82-59641393від 16серпня 2020року відновити в разі отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З відповіді командира військової частини НОМЕР_1 за вих. № 691/15134 від 28 грудня 2024 року на черговий запит суду про проходження військової служби під час мобілізації відповідачем ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 з 11 квітня 2024 року вважається таким, що самовільно залишив місце служби з району безпосередньої участі в бойових діях.

Ухвалою судувід 13січня 2025року булопоновлено провадження в цивільній справі з ЄУН 142/543/22 за позовом Акціонерного товариства"РайффайзенБанк"до ОСОБА_1 про захистпорушеного праваКредитора,шляхом стягненнязаборгованості,яка виниклаза Заявою-Договоромпро відкриттяПоточного рахункута наданняКредиту "Кредитготівкою"№ 014-RO-82-59641393від 16серпня 2020року,продовжено провадження у справі зі стадії розгляду справи по суті, судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2025 року.

17 лютого 2025 року судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2025 року.

Позивач Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" повноважного представника в судове засідання 16 квітня 2025 року не направив, проте на адресу суду від представника позивача Собчука О.В., який діє на підставі довіреності надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій просить суд розгляд справи продити без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання по даній справі, в тому числі і призначене на 16 квітня 2025 року не з`явився, та на адресу суду повернулися конверти, в яких відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації його місця проживання було направлено повістки про виклик в судові засідання, призначені на 17 лютого 2025 року та на 16 квітня 2025 року з відміткою поштового відділення про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На підставі наведеного, суд вважає, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з`явився до суду без поважних причин.

Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині1ст.280ЦПК Українипередбачено,що судможе ухвалитизаочне рішенняна підставінаявних усправі доказівза одночасногоіснування такихумов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзиву на позовну заяву не подав, суд, за згодоюпозивача,вважає заможливе проводитизаочний розглядсправи таухвалити заочнерішення, напідставі наявниху справідоказів,відповідно доположень ч.1ст.280,ч.4ст.223ЦПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-59641393 від 16 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :