Рішення № 12664574, 02.11.2010, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа 2- 6672/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки „Благо” м. Черкаси про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача КС „Благо” про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що 28.11.2010 р. між нею та відповідачем КС „Благо” було укладено договір депозитного вкладу НОМЕР_2 про залучення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 24 місяці. На депозитний рахунок спілки нею 28.11.2007 року був зроблений внесок в розмірі 10000,00 грн.

У відповідності із п. 2 додаткового договору від 12.08.2009 року, загальний розмір внеску на депозитний рахунок за договором внаслідок внесення додаткових коштів на 12.08.2009 року, становить 20114,42 грн., що підтверджується книжкою внесків (вкладів) на депозитний рахунок КС «Благо».

Термін дії договору вже закінчився, на її звернення до відповідача з заявою про виплату коштів, останній не реагує. А тому змушена звернутися до суду та просила стягнути на її користь заборгованість по договору від 28.11.2007 року НОМЕР_2 в сумі 20 114, 42 грн. А також просила стягнути на її користь 1000,00 грн. моральної шкоди та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача КС „Благо” Шепельський О.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до договору на внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_2 від 28.11.2007 року, п.1.1. ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., що підтверджується даними даного договору.

Згідно п. 1.3 договору відсоткова ставка по внеску встановлюється у розмірі 33%. Термін внеску складає 24 місяці.

Згідно п.3 вищевказаного договору КС „Благо” зобов'язана повернути позивачу суму внеску, прийнятого на зберігання в строк та згідно умовами договору. На звернення позивача, відповідач свої умови договору не виконує.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач КС „Благо” порушила взяті на себе зобов'язання по поверненню позивачці ОСОБА_1 суми внеску. На звернення позивачки з вимогами про повернення коштів відповідач відмовляє.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки КС „Благо” свої зобов'язання перед позивачем ОСОБА_1 належним чином не виконала, і визнає позовні вимоги, суд приходить до висновку, що з КС „Благо” на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути неповернуту суму вкладу в розмірі 20114,42 грн.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в задоволенні позову слід відмовити, оскільки у даному випадку між сторонами мають місце договірні правовідносини і укладеним договором не передбачена можливість відшкодування моральної шкоди.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача КС „Благо” на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути понесені нею судові витрати по справі, а саме: 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду та державне мито в сумі 201,14 грн. підлягає до стягнення з відповідача в прибуток держави.

На підставі викладеного ст. ст. 11, 60, 209, 213-215, 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 610, 611 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з кредитної спілки „Благо” м. Черкаси на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_2 від 28.11.2007 року в сумі 20114,42 гривень із зарахуванням на картку НОМЕР_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, р/р НОМЕР_4 Приватбанк, МФО 305299, ОКПО 14360570.

Стягнути з кредитної спілки „Благо” м. Черкаси на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Стягнути з кредитної спілки „Благо” м. Черкаси державне мито у прибуток держави в сумі 201,14 грн.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.В. Клочко