Ухвала суду № 126643420, 15.04.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31843/24

Провадження № 2/761/2808/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»- адвоката Дьоміної Наталії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «ОКСІ Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

10.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача подала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Заява обґрунтована тим, що у зв`язку із введенням воєнного стану представник АТ «Райффайзен Банк» не має можливості фізично прибути у приміщення суду на судове засідання, а тому просить проводити усі судові засідання в режимі відеоконференції

Дослідивши матеріали цивільної справи, подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Разом з тим, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. В матеріалах заяви не надано доказів надсилання копії іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - адвоката Дьоміної Наталії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «ОКСІ Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - адвоката Дьоміної Наталії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «ОКСІ Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: