Ухвала суду № 126641646, 16.04.2025, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/500/25

Провадження № 2/621/636/25

Ухвала

Іменем України

16 квітня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за відсутністю учасників справи в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства Лисак Тетяни Михайлівни, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, повернення земельної ділянки власнику та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

26.02.2025 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ФГ Лисак Т.М. в якому просять суд ухвалити рішення, яким:

- визнати неукладеними договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321784500:02:000:0393, загальною площею 3,6 га, укладений 19.01.2021, між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Фермерським господарством Лисак Тетяни Миколаївни в частині передачі в оренди 2/3 земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зобов`язати Фермерське господарство Лисак Тетяни Миколаївни повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належні їм частки земельної ділянки;

- скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321784500:02:000:0393, загальною площею 3,6 га, укладений 19.01.2021, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Фермерським господарством Лисак Тетяни Миколаївни, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.01.2021, номер запису 40351224 в частині передачі в оренди 2/3 земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- стягнути з Фермерського господарства Лисак Тетяни Миколаївни на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , витрати по оплаті судового збору по 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 11900,00 грн.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 27 лютого 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 24.03.2025.

24.03.2025 за клопотанням представника позивачів відкладено підготовче засідання до 16.04.2025.

15.04.2025до канцеляріїсуду відпредставника позивачав порядкустатті 49 Цивільного процесуального кодексу України надійшла змінена позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства Лисак Тетяни Михайлівни про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним та повернення земельної ділянки,в якомупросила - визнати неукладеними договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321784500:02:000:0393, загальною площею 3,6 га, укладений 19.01.2021, між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Фермерським господарством Лисак Тетяни Миколаївни;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права за номером 40351224 щодо права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321784500:02:000:0393, загальною площею 3,6 га, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.01.2021.

- стягнути з Фермерського господарства Лисак Тетяни Миколаївни на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , витрати по оплаті судового збору по 2 422,40 грн кожному та витрати на правову допомогу на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 5950 грн. кожному.

16.04.2025 належним чином повідомлені учасники справи в підготовче засідання не прибули.

Представник позивачів адвокат Сергієнко С.М. до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила прийняти до провадження змінену позовну заяву та вирішити вказане питання за відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача Лисак К.І. до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої просив провести підготовче засідання за його відсутності, не заперечував проти прийняття уточненої заяви не заперечував.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що уточнена позовна заява підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 2, частин 3, 5 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимога до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Подана представником позивачів-адвокатом СергієнкоС.М..уточнена позовна заява відповідає вимогам статтям 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, до суду надані докази вручення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачі через свого представника правомірно подали змінену позовну заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Керуючись статтями 13, 49, 175-177,189, 197,247, 256-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву про змінупозовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства Лисак Тетяни Михайлівни про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним та повернення земельної ділянки.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання до 08 травня 2025 року до 10:00 години.

Копію цієї ухвали надіслати позивачам та відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог частини 8 статті 178 та частини 2 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам. 3-5 статті 178 Цивільного процесуальногокодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачам).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам 3-5 статті 178 Цивільного процесуальногокодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається-http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Головуючий: