Рішення № 12664007, 16.11.2010, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2-593

2010 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції банку до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати кредитний договір від 14.05.2007 року, укладений між ним та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2, та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку заборгованість у сумі 23548 гривень 41 копійок; у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно (магазин), розташований по АДРЕСА_1

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що відповідно до кредитного договору № 010/02-27/632-07 від 14.05.2007 року, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», надав відповідачу субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_2 кредит у сумі 20000 гривень, строком на 60 місяці з кінцевим терміном погашення 15.05.2012 року. Процентна ставка за користування кредитом складала 19,00%. Для забезпечення виконання субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 зобовязань за вище вказаним кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 14.05.2010 року було укладено договір поруки № 010/02-27/632-07 П, відповідно до п. 1.2 якого, ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 його боргових зобовязань перед банком за кредитним договором. Крім того, для додаткового забезпечення виконання субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, 14.05.2007 року, між банком та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 010/02-27/632-07, предметом якого є нерухоме майно (магазин), загальною площею 49,5 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві власності. Згідно п. 5.1. кредитного договору, відповідач субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 повинен був здійснювати погашення кредиту та процентів у відповідності до графіка погашення, проте останній зобов'язання по кредиту належним чином не виконував, що призвело до утворення заборгованості. Кредитором, на адресу відповідачів, неодноразово направлялися листи з вимогою погашення суми заборгованості, як неодноразово проводилися і бесіди, проте листи залишені без відповіді, а вимоги без задоволення. У відповідності до п. 9.1 Кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожен календарний день прострочення. Порушення відповідачами строків погашення кредиту є істотним порушенням умов договору та, у відповідності до п. 1 ст. 611, ч. 2 ст. 651 ЦК України, являється підставою для дострокового стягнення усього боргу, шляхом розірвання кредитного договору до закінчення терміну його дії. Станом на 18.08.2010 року, загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити відповідачам, становить 23548 гривень 41 копійка, з яких: поточний залишок за кредитом 12340 гривень 84 копійки; сума нарахованих відсотків за кредитом 2333 гривні 40 копійок; нарахована пеня за прострочені платежі 8874 гривні 17 копійок. Враховуючи вище викладене, просить розірвати кредитний договір від 14.05.2007 року, укладений між ним та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2, та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку заборгованість у сумі 23548 гривень 41 копійок; у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно (магазин), розташоване по АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_2, шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну реалізації предмету іпотеки встановити на рівні 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної на підставі оцінки відповідно до законодавства України; у випадку недостатності суми, отриманої від реалізації предмета іпотеки, звернути стягнення на інше майно та грошові кошти, належні субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомили.

З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача, керуючись положеннями ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, вважає, що позов не достатньо обґрунтований, а тому підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.05.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/02-27/632-07, згідно якого ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав останньому кредит у сумі 20000 гривень, терміном на 60 місяців з кінцевим терміном користування 15.05.2012 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 19,00% річних та здійснювати повернення кредиту відповідно до графіку погашення кредиту. Відповідачем субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 зобов'язання по договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості по вище вказаному кредитному договору у розмірі 23548 гривень 41 копійка, з яких: поточний залишок за кредитом 12340 гривень 84 копійки; сума нарахованих відсотків за кредитом 2333 гривні 40 копійок; нарахована пеня за прострочені платежі 8874 гривні 17 копійок. Останньому неодноразово направлялися повідомлення з проханням погасити суму заборгованості, копії яких разом з повідомленнями про їх отримання знаходяться у матеріалах справи, але відповідь позивачем не отримана. До теперішнього часу борг не погашений.

Для забезпечення виконання субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 зобовязань за вище вказаним кредитним договором, між банком та ОСОБА_3, 14.05.2007 року, було укладено договір поруки № 010/02-27/632-07 П, згідно якого ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 його боргових зобовязань перед банком за кредитним договором. ОСОБА_3 також ухиляється від виконання умов договору, що змусило позивача звернутися до суду з позовом про стягнення як з відповідача субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, так і з відповідача ОСОБА_3, як з поручителя, солідарно суму заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, зокрема поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Крім того, для додаткового забезпечення виконання субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, 14.05.2007 року, між банком та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 010/02-27/632-07, предметом якого є нерухоме майно (магазин), загальною площею 49,5 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека є видом забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, яка виникає на підставі договору, закону або рішення суду, та згідно з яким іпотекодержатель має право, в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому ЗУ «Про іпотеку». Взаємні права і обовязки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення, іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору, у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язків, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобовязанні.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією зі сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, одним із правових наслідків порушення зобов'язання є припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Оскільки, відповідачі належним чином свої зобов'язання по вказаному вище кредитному договору не виконали, у судове засідання не з'явилися та не подали свої заперечення щодо предмета позову, тому суд вважає за доцільне: розірвати кредитний договір № 010/02-27/632-07 від 14.05.2007 року укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2; стягнути солідарно з відповідачів субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку заборгованість у сумі 23548 гривень 41 копійок; у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно (магазин), розташоване по АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_2, шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Щодо вимог у частині встановлення початкової ціни реалізації предмету іпотеки на рівні 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної на підставі оцінки відповідно до законодавства України та, у випадку недостатності суми, отриманої від реалізації предмета іпотеки, звернення стягнення на інше майно та грошові кошти, належні субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то суд вважає, що вони до задоволення не підлягають, оскільки, суд, згідно діючого законодавства, не наділений повноваженнями встановлювати вартість предмету іпотеки, та не може вирішувати питання про звернення стягнення на інше майно, належне відповідачам, без наявних відповідних підстав та даних про це майно.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у сумі 355 гривень 48 копійок, з яких: 235 гривень 48 копійок сплачений судовий збір та 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 538, 553, 610, 611, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 81, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити частково. Розірвати кредитний договір № 010/02-27/1740-07 від 15.05.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» і субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Черкаської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (рахунок № 29091558, МФО 354411, код 21366225) заборгованість за кредитним договором № 010/02-27/632-07 від 14.05.2007 року у розмірі 23548 (двадцять три тисячі пятсот сорок вісім) гривень 41 копійка , з яких: поточний залишок за кредитом 12340 гривень 84 копійки; сума нарахованих відсотків за кредитом 2333 гривні 40 копійок; нарахована пеня за прострочені платежі 8874 гривні 17 копійок

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 23548 (двадцять три тисячі пятсот сорок вісім) гривень 41 копійка, звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно (магазин), розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути солідарно з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Черкаської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (рахунок № 29091558, МФО 354411, код 21366225) судові витрати у сумі 355 (триста пятдесят пять) гривень 48 копійок , з яких: 235 гривень 48 копійок сплачений судовий збір та 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк.

Суддя: В.О. Черненко