Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 206/1138/25
Провадження № 2/206/1132/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2025 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Гаркуша В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Мечнікова, буд. 3 офіс 306. до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
03.03.2025 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Ухвалою судді від 05.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано Позивачеві термін на усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали.
05.03.2025 вищезазначена ухвала була доставлена Позивачу до електронного кабінету через підсистему «Електронний суд».
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Отже, оскільки позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2025 року, заява підлягає поверненню позивачеві.
Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У зв`язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що за змістом ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Гаркуша
Судове рішення № 126639264, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 16.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/1138/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: