Рішення № 126635905, 14.04.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18562/24

Номер провадження № 2/521/1566/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ганошенка С.А.,

за участі секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.11.2024 року звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2555611223 від 28.12.2023 року у розмірі 44 242,50 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позивач обґрунтовує позов наступним чином, 28 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" та ОСОБА_1 , було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 2555611223. Відповідно до п. 1.1. Договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Позику у розмірі 5100 грн. шляхом їх безготівкового перерахунку на рахунок Позичальника, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п.1.3., п.1.4. та/або 1.5. цього Договору, його додатків. Основні умови Договору щодо надання коштів у позику: · п. 1.1.1. Тип позики - Кредит; · п. 1.1.2. Мета отримання кредиту - для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльності, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; · 1.1.3. Процентна ставка - фіксована; · п. 1.2. Строк Позики (строк дії Договору) становить 20 днів; · п. 1.3.1. Дата надання позики 28.12.2023; · п. 1.3.2. Дата повернення позики 17.01.2024; · п. 1.1.4. Дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми Лояльності ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" - 1.99% на день (726.35 річних) · п. 1.1.5. Процентна ставка Позаакційна (базова) - 2,99% на день (1091,35 % річних).

На підтвердження укладання договору Позики між Кредитодавцем та Позичальником у додатку до позовної заяви позивач додає роздруківку з електронної пошти позивача - support@finsfera.ua, з якої відправлено на електронну пошту відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразові ідентифікатори для підпису договору позики та паспорту споживчого кредиту. Зазначені одноразові ідентифікатори вказані також у Договорі позики та паспорті споживчого кредиту після його підписання сторонами.

Позичальник свої зобов`язання за Договором не виконав в повному обсязі, в той час як Позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 5100 гривень, що підтверджується Квитанцією про перерахування коштів, копія якої додаються до цієї позовної заяви.

Загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором про надання грошових коштів у позику № 2555611223 від 28.12.2023 року складала на дату написання позовної заяви грн.: - 5100 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; - 39 142 грн. 50 коп. - заборгованість за процентами: 1) 39 142 грн. 50 коп. (5 100*2,5%*307); 5100 - тіло позики, 2,5 % - процентна ставка, 307 - кількість днів прострочення станом на дату підготовки позовної заяви, поточна сума заборгованості складає: 44 242,50 грн. При цьому проценти нараховувалися по 30.10.2024 року включно).

Вищевказані підстави стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 14.11.2024 року відкрито провадження по справі в спрощеному позовному провадженні.

11.12.2024 року на адресу суду від представника відповідача - ОСОБА_2., надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві. Вважає, що позивач не надав докази укладення кредитного договору, відсутні докази перерахування відповідачу коштів та наявність будь-якої заборгованості (а.с. 55-62).

16.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові письмові пояснення, де зазначено, що відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначає, що позивач нібито не надав доказів перерахування коштів, що є його обов`язком, згідно з ст. 81 ЦПК України. Разом із цим Відповідач надає рух коштів по картці від 28.12.2023 року, по якій видно, що 22 год. 54 хв. 48 сек. відповідач отримала кошти в розмірі 5100 грн. Згідно квитанції до платіжної інструкції №19719-1354-79077962 позивачем було перераховано кошти на карту відповідача в розмірі 5100 грн. о 22 год:54 хв:42 сек., із призначенням платежу: кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" поповнення картки Visa / MasterCard/НПС Простір НОМЕР_1 . Отже системне розуміння цих доказів може говорити про те, що відповідачу надійшли кошти саме за спірним договором. 28.12.2023 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачем укладено договір про надання грошових коштів у позику у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами. Строк позики складав 20 днів, дисконтна (знижена) процентна ставка - 1,99% на день (726,35% річних), процентна ставка позаакційна (базова) в день - 2,99% на день (1091,35% річних) фіксована, дата повернення позики 17.01.2024 року. На період строку дії позики нарахування процентів здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,99% за кожен день користування позикою. У випадку користування позикою понад встановлений Договором строк, нарахування процентів за користування позикою здійснювалось за процентною ставкою у розмірі 2,5% у день. Отже, на думку позивача, станом на 30.11.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 44 242, 50 гривень (формула нарахування процентів: 5100 х 2,5% х 307 днів), проценти нараховувалися по 29.10.2024 включно. (а.с.70-76).

20.01.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача - ОСОБА_2. надійшли письмові заперечення на додаткові письмові пояснення позивача від 09.12.2024 року, в яких представник просив залишити без розгляду додаткові пояснення позивача. (а.с. 84-87).

Ухвалою суду від 25.02.2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі - задоволено.

Витребувано:- у ТОВ «Іннова Фінанс» для дослідження у судовому розгляді оригінали таких електронних доказів (на електронному носії їх створення: жорсткий диск, флеш-накопичувач тощо); Договір надання грошових коштів у позику від 28.12.2023 №2555611223; квитанція ТОВ «ФК «Контрактовий дім» до платіжної інструкції від 28.12.2023№19719-1354-79077962.

- у ТОВ «ФК «Контрактовий дім» платіжну інструкцію від 28.12.2023 №19719-1354-79077962 із відповідними банківськими відмітками про проведення операції.

18.03.2025 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява, якою позивач просить долучити договір надання грошових коштів у позику №2555611223 від 28.12.2023 року, таблиця обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки (а.с.115-130).

Ухвалою суду від 03.04.2025 року клопотання представника позивача - Чмир М.П. про витребування доказів по цивільній справі - задоволено.

Витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію (документи), а саме:

- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; - надати відомості про повний номер карти НОМЕР_2 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 28.12.2023 р. у розмірі 5 100,00 грн. (ID операції: 1344902203; призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Поповнення картки Visa/MasterCard/НПС Простір НОМЕР_1 »);

- чи здійснювався перевипуск платіжної картки за номером НОМЕР_2 , якщо здійснювався - надати інформацію щодо нового номеру картки, інформацію про рух коштів (виписку) за цим картковим рахунком за період з 28.12.2023 р. по 31.12.2023 р. (тобто з моменту, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 2555611223 від 28.12.2023 р. та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»);

- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 28.12.2023 р. по 31.12.2023 р. (тобто з моменту, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 2555611223 від 28.12.2023 р. та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»).

11.04.2025 року на виконання ухвали суду від 03.04.2025 року АТ «Універсал Банк» надіслав інформацію з довідкою руху коштів по картці від 04.04.2025 клієнта ОСОБА_1 (а.с.134-137)

У судове засідання 14.04.2025 року з`явився в режимі відеоконференції представник відповідача - ОСОБА_2., представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - ОСОБА_2 , не визнав позовні вимоги, просив відмовити в задоволенні позову, стверджуючи, що відповідачка договір не укладала, грошові кошти їй не були перераховані, а тому і заборгованості в неї ніякої немає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 травня 2023 року між ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» укладено договір №160523/1 від 16.05.2023 року про надання послуг з приймання та переказу платежів (а.с. 33-39).

28 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" та ОСОБА_1 , було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 2555611223 (а.с.10-32).

Відповідно до довідки відповідачу перерахована сума кредиту у розмірі 5100 грн. (а.с. 139).

Підписання договору здійснено за допомогою унікального одноразового ідентифікатора для «Паспорта кредиту» (а.с. 140).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» - електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Статтею 5 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що до фінансових платіжних послуг належать такі послуги, зокрема, послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.

У відповідності до ч. 1 ст. 528 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено на іншу особу, якщо з умов договору або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто і в такому разі відповідач має прийняти виконання зобов`язання за Кредитним договором, запропоноване за позивача третьою особою.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

В подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором про надання грошових коштів у позику № 2555611223 від 28.12.2023 року складала на дату написання позовної заяви грн.: - 5100 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; - 39 142 грн. 50 коп. - заборгованість за процентами: 1) 39 142 грн. 50 коп. (5 100*2,5%*307); 5 100 - тіло позики 2,5 % - процентна ставка 307 - кількість днів прострочення Станом на дату підготовки позовної заяви поточна сума заборгованості складає: 44 242, 50 грн. 44 242, 50 (проценти нараховувалися по 30.10.2024 року включно).

Судом встановлено, що нарахування відсотків здійснювалось з 28.12.2023 по 17.01.2024 року, тобто в межах наданого кредиту - 20 днів, сума кредиту - 5100 грн., процентна ставка - 1,99 % , а сума процентів за користування грошовими коштами складе (5100 грн. * 1,99%*20 днів) = 10149,00 грн., що в загальному розмірі складає 15 249,00 грн.

Посилання представника відповідача у наданому відзиві, про те, що позивач не надав докази укладення кредитного договору, відсутність доказів перерахування відповідачу коштів, а тому відсутня заборгованості не знайшли свого підтвердження, оскільки матеріали справи містять докази реєстрації відповідача шляхом накладення електронного підпису, перерахування коштів у сумі 5100 грн., а витрати відповідача підтверджені рухом коштів (випискою ) по карті № НОМЕР_4 за період з 28.12.2023 року, тобто з моменту відкриття картки по 31.12.2023 року (а.с. 134-137).

Представник відповідача заперечував факту підписання Кредитного договору та узгодження умов, однак суд вважає позицію відповідача, не інакше, як ухилення від своїх зобов`язань перед позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитних договорів (ст. 638 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини перша та друга статті 633 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина перша статті 634 ЦК України).

Згідно зі статтями 11,18 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Отже, для кваліфікації умов договору несправедливими необхідна наявність одночасно таких ознак: по-перше, умови договору порушують принцип добросовісності (пункту 6 частини першої статті3, частина третя статті 509 ЦК України); по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; по-третє, умови договору завдають шкоди споживачеві.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.

Після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит (частини перша та друга статті 11 Закону України «Про споживче кредитування»).

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору.

За умовами цього договору відповідач зобов`язався повернути отримані ним грошові кошти у визначений договором строк, однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за вказаним договором.

Отже, за таких умов договору, які були погоджені сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за договором 20 календарних днів, що передбачено п.1.2 Договору, а не 307 днів, як розраховано позивачем заборгованість за процентами.

Дослідивши надані суду письмові докази, враховуючи проаналізовані норми права, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 526, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15 249,00 гривень, що складається з: тіла кредиту - 5100 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 10 149 гривень, а тому такі позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивач поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривні (а.с.9).

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши всі обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про необхідність відмові в стягненні витрат на професійну правничу допомогу з врахуванням дійсних обставин справи.

Згідно ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про компенсацію понесених судових витрат сторін, суд враховує часткове задоволення позову і вважає доцільним здійснити взаємозарахунок понесених витрат на правову допомогу адвокатів сторін.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 834,93 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. ст. 16, 526, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 141, 263, 265, 272, 280 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальності "ІННОВА ФІНАНС" (Код ЄДРПОУ: 44127243, місцезнаходження: м. Київ, вул. Болсуновська, 8 поверх 9) заборгованість за кредитним договором № 2555611223 від 28.12.2023 року у розмірі 15249,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальності "ІННОВА ФІНАНС" (Код ЄДРПОУ: 44127243, місцезнаходження: м. Київ, вул. Болсуновська, 8 поверх 9) судовий збір у розмірі 834,93 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Повний текст рішення суду складено 15.04.2025 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО