Постанова № 126633894, 16.04.2025, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100смт.Новоархангельськ Кіровоградськоїобласті,вул.Слави 26

16.04.2025 394/359/25

3/394/214/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, фактично проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ВАД № 020293 про адміністративне правопорушення від 20.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушення20.03.2025року ОСОБА_1 допустила факт ухилення від виконання батьківських обов`язків, а саме: щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який протягом березня 2025 року здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з будинку в АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Викладене, окрім протоколу підтверджується довідкою про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_3 ; рапортом ст. інспектора-чергового Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 18.03.2025 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.03.2025 року; поясненням ОСОБА_3 ; поясненням ОСОБА_1 ; поясненням ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог ст. 256 КУпАП, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

В судовому засіданні засідання ОСОБА_1 просила сукворо не наказувати її, вона провела бесіду із синов, він зробив відповідні висновки, він просив вибачення та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Частина 3 статті 184КУпАП передбачає,що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідност. 280 КУпАПорган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Вирішуючи питаннящодонакладенняадміністративного стягнення,враховуютьсяхарактервчиненого правопорушення,даніпроособу,якапритягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,ступіньїївини,майновийстан.Завказанихобставин,враховуючиособуправопорушника,якавпершепритягається доадміністративноївідповідальності,матеріальнестановище,судвважає,щосліднакласти адміністративнестягненняувиді попередження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 КУпАП. У даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушницю та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в дохід держави.

На підставівищевикладеного такеруючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 184, 221,252, 254, 278, 280 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 24 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді п о п е р е д ж е н н я.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять) грн. 60 копійок, який сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходівбюджету - 22030106.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова можебути оскарженадо Кропивницькогоапеляційного судуособою,щодо якоїїї винесено,потерпілим протягомдесяти днівз дняїї винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: