Єдиний державний реєстр судових рішень
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100смт.Новоархангельськ Кіровоградськоїобласті,вул.Слави 26
16.04.2025 394/361/25
3/394/216/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, фактично проживаючої: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
03.04.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ВАД № 020294 про адміністративне правопорушення від 20.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушення20.03.2025року ОСОБА_1 допустила факт ухилення від виконання батьківських обов`язків, а саме: щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який протягом березня 2025 року здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з будинку в АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Викладене, окрім протоколу підтверджується довідкою про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_3 ; рапортом ст. інспектора-чергового Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 18.03.2025 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.03.2025 року; поясненням ОСОБА_3 ; поясненням ОСОБА_1 ; поясненням ОСОБА_2 .
Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог ст. 256 КУпАП, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.
В судове засідання ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Частина 3 статті 184КУпАП передбачає,що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідност. 280 КУпАПорган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.
Вирішуючи питаннящодонакладенняадміністративного стягнення,враховуютьсяхарактервчиненого правопорушення,даніпроособу,якапритягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,ступіньїївини,майновийстан.Завказанихобставин,враховуючиособуправопорушника,якавпершепритягається доадміністративноївідповідальності,матеріальнестановище,судвважає,щосліднакласти адміністративнестягненняувиді попередження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 КУпАП. У даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушницю та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в дохід держави.
На підставівищевикладеного такеруючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 184, 221,252, 254, 278, 280 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 24 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді п о п е р е д ж е н н я.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять) грн. 60 копійок, який сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходівбюджету - 22030106.
Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова можебути оскарженадо Кропивницькогоапеляційного судуособою,щодо якоїїї винесено,потерпілим протягомдесяти днівз дняїї винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя:
Судове рішення № 126633893, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області було прийнято 16.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 394/361/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: